SIS — 
los únicos casos en que debe admitirse el reconocimiento? La ^ 
)ialuraleza ha cubierto la paternidad con un velo impenetrable: j 
lodos convienen en este beclio, como también en que el ina- 
trinionio se ba establecido para presentar a la sociedad, no 
la prueba material, porque es imposible, sino en defecto de i 
esta jirueba, la presunción legal de que es el padre aquel * 
que señala el inalrimonio, admitiendo el axioma tan'cono- 
cido de los romanos: Palcr is fsl qiinn nupU r (lemonslranf , 
Aun en el mismo matrimonio se admiten escepciones na- 
cidas do becbos claros i positivos que' desmienten esa 
presunción de la Ici. ¿Lor qttó entonces buscar la certi- 
dumbre tlcl hecho (pie nos ocujia en un campo que solo 
presenta dudas? porque tal es el camino cpie sigue en esta 
materia la práctica de los Ti ibunales: ellos, en contraven- 
ción abierta con las palabras literales de la lei, admiten al 
hijo que no lia sido reconocido a probar su filiación: ¡ 
¿qué bccbos son los que prueba? de qué medios se vale? 
La prueba testimonial, la mas ineficaz en esta materia, es 
de la que se ceba mano, i la madre que solicita el recono- 
cimiento de su hijo, entre las muchas personas que la han 
visitado, escojo al que por su situación mejor se presta asa- 
tisfiicer su ambición: pi-ueba que ha sido frecuentada, que 
ba sido visitada, i este bccbo que ]iucde imputársela oual- 
(piicr otro individuo, bccbo que está mui lejos de probar 
la paternidad que se busca, es el que viene a resolver la 
cuestión: las presunciones, los indicios, las conjeturas eri- 
jidas en prueba! i de qué? de un hecho, vuelvo a repetir, 
que es imposible probar! No bai pues nada fuera del ma- 
trimonio que baga suponer esa ficción convencional i social. 
La paternidad aquí, es a los ojos déla lei como a los 
del hombre, un misterio impenetrable. Finalmente, la espe- 
riencia que j evelan los procesos de esta naturaleza, debe 
escluir esas declaraciones de paternidad conjeturales i ar» 
