cion semejanle revele al marido su ciigario, romperá ese 
silencio rpic la leí quiere establecer sacrificando al hlj'j'i 
engañando al marido. 
Sin embargo de estos motivos, preciso es convenir que 
al negar al hijo la prueba de la maternidad, la cuestión que 
en este caso se ventila no es negarle una pensión alimenticia. 
Hai una mira mas elevada:Se trata de alejar un título deshon- 
roso para su madre, porque tal seria la admisión del reco- 
nocimiento. 
Se ha alegado la posibilidad de que por un medio o por 
otro, los gritos del hijo instruyan al marido de las faltas de 
su mujer; que por consiguiente, no consiguiéndose el fin 
que dictó la disposición de la lei, no debe respetarse su 
resolución. Pero se pi’egunta: ¿cuándo hai mas posibilidad 
de ser instruido el marido? Cuando la lei autoriza al hijo 
para que lo haga, o cuando se lo prohíbe? ¿Debe dejar en 
sus manos un puñal para sepultarlo con seguridad en el 
seno de su madre? 
¿No tiene esta mujer otro medio de acallar las recla- 
maciones que revelan su falta sino confesar a su marido su 
engaño i legarles a sus hijos lej/timos la mancha que la 
preocupación hace pesar sobre ellos? 
Lra desesperación que se derrama sobre el corazón de 
esta madre desgraciada, el reposo que se turba de un hom- 
bre que gozaba tranquilo las dulzuras del hogar doméstico, 
el cariño respecto délos hijos habidos de este matrimonio 
que se altera por parte del padre a la consideraeion de que 
son frutos de la mujer que lo engañó; cuya tibieza puede 
influir sobre el porvenir de estos niños inocentes, todos es- 
tos males que se seguirían si la lei aceptase esta prueba 
¿con qué bienes pueden compensarse? Al lado de estos in- 
convenientes, cuáles son las ventajas que existen? 
Ridículo i vergonzoso es decirlo: todos estos males los 
