M&s claro: uo hai derecho en el hijo, porque no hai o- 
hliijaeioii en el padre. Lo quo cxisle es la bondad de éste, 
que la leí hace cumplir, cuando la csprcsa. 
Los demas hijos, es decir: los que no son naturales, 
solo tienen derecho a alimentos sobre los bienes de su pa- 
dre. 
Veamos ahora cuales son sus derechos respecto de la 
madre. 
Es preciso distinguir si ésta tiene o no descendientes 
lejíiimos. 
Si los tiene, sus derechos se reducen a simples ali- 
mentos. 
Pero si no existe descendencia Icjítima, para fijar sus 
derechos, separando a los adulterinos i a los habidos en mon- 
ja profesa, repelirémos la disposición de lalei. 
Todos ellos son herederos forzosos por teslamcnlo i ab- 
iiitcstato. 
Sin embargo, los (¡ue no son herederos forzosos, cuan- 
do falla descendencia lejíiima, que son como se acaba de es* 
poner, ios adulterinos i los habidos en monja profesa, tie- 
nen unos i otros drcchos a alimentos, i los primeros al 
quinto, cuando lo dispone así la madre. 
Tal es. Señores, la esposicion sucinta de los derechos que 
las leyes españo'as conceden a los hijos habidos fuera de matri- 
monio. Por ella i la que os he presentado de las lejislacioncs eu- 
ropeas, habréis visto sus puntos de contacto i sus graves in‘ 
convenientes. 
Guiado por las disposiciones consignadas en esos có- 
digos, i principalmente por la lejislacion francesa, omito re- 
petiros aquí las consecuencias que son precisas de los prin- 
cipios que he establecido sobre la filiación. 
Siempre el lejislador, al tocar esta materia, tendrá 
(juc vacilar entre intereses encontrados: los de la natura- 
