— 343 
jueces; al contrario, no tengo razón para sospechar de ellos, 
i estol intimamente persuadido de la integridad de algunog 
que tengo el honor de conocer; sin embargo, me parece que no 
es menos cierto que si dan alguna garantía, es solo en fuer- 
za de su carácter personal, i que un malvado que con sem' 
hlante hiprócrita hubiese llegado a obtener la confianza ne- 
cesaria para ejercer este delicado cargo, tendría tantas vícti- 
mas cuantos fuesen los desgraciados que se sometiesen a su 
jurisdicción. 
Se dirá que, si se admitiesen otras personas que las e- 
nunciadas, podría suceder que, si el confesante nombraba 
algún cómplice o testigo que hubiesen de ser ^caminados, 
valiéndose del aviso que éstas les diesen, tendrían tiempo pa. 
ra prepararse a negar la verdad o para la fuga. Pero ¿poi- 
qué entonces no se busca inmediatamente a esas personas pa- 
ra dicho exámen? ¿Por qué no se hace el juicio criminal en 
un solo acto? El testigo o el cómplice que han formado el 
proyecto de ocultarse o de negar la verdad ¿estarán esperan, 
do que los nombre el declarante para realizar este pensamien- 
to? ¿A quién se le ha ocurrido jama^^j decir que en Pioma ^ 
Inglaterra quedase impune algún delito sin embargo de lag 
muchas seguridades inventadas para garantir a la inocencia? 
Porqué los juicios de imprenta en que se debe poner una pe- 
na mas moderada que en muchos de los otros juicios crimi- 
nales, han de ser de mejor condición que éstos? En verdad 
que ningún juicio como el criminal debería someterse al jui- 
cio por jurados (c). Eutónces sí que habría garantía i el ciu- 
(c) El juicio por jurados ademas de asegurar la inocencia tiene 
la jamas bien ponderada ventaja de ser mucho menos moroso, pro- 
duciendo do esta manera el doblo i benéfico resultado do hacer la 
pena impuesta m is eficaz i de no inferir tormentos gratuitos a los 
infelices que han toni.Io la desventura do caer en manos de la jue-^ 
ticia. 
