— — 
4 .* 
Solo falla examinar el lilliiuo pimío —Sobre osle parli- 
enlar pucileM establecerse dos eiiesliones ¿<2ué crédito mere- 
ce aquel que confiesa su propio delito? ¿Tiene la sociedad de- 
recbode exijir esa cv)nfesion? Pasemos a examinarlas. 
Notorios son los poderosos motivos que tiene un acusa- 
do para negar su delito, motivos que influyen tan directa- 
mente en todos los hombres, que parece imposible haya 
uno solo que tenga bastante firmeza para confesar su pro- 
pio crimen. Cuando alguno lo hace ¿qué razón tendrá para 
ello? Debe ser precisamente alguna que sea superior al impu- 
so contrario de la naturaleza que le manda imperiosamen- 
te conservarse i conservarse tan feliz como pueda: i ¿qué ra- 
zón podrá ser esa? Confieso francamente que no la descubro, 
pues estoi intimamente convencido de que si alguna personado 
mediana razón tuviese la desgraciado cometer algún crimen, 
negarla simpreese atentado. Creo, pues, que la espedicion mas 
verosímil de este hecho podrá encontrarse en el menguado 
talento del que la hace. Así dice Quintiliano: «Este es arras- 
trado por la locura, aquel por la embriaguez, ese otro por un 
error, aquel otro por el dolor, i el otro por las preguntas- 
Nadie dice cosa alguna que le perjudique, sino obligado por 
otro». A estas razones que indica Quintiliatm, podria agre- 
garse otra —el re nordimiento. El remordimiento puede oca- 
sionar la sincera confesión del delito; pero ¿qué prueba el 
remordimiento? Que el que lo esperimenta no es un malvado 
que su corazón no está corrompido aun por el vicio, que si 
se precipitó a una acción injusta, fué por un impulso quo no 
estuvo quizá en su mano reprimir, i que tanto por esta ra- 
zón, como por el arrepenlimiento que supone debe ser tra- 
tado con mucha mas suavidad que otro cualquiera. ¿Qué otra 
cosa revela el remordimiento? Que la persona que da lugar 
I 
