356 
ir;ná mío sólo que se confiese leo clcl clclllo sobie que se 
ieprcgiiMla. —A !a segunda paiU; de csla reflexión puede 
decirse <ji !0 tiene mas de especiOjSo ^que de sólido. La confor- 
midad en ei diího de dos o mas testigos nos asegura dd 
temor de que sé engañen; i la jnobidad que se exije en 
ciloSj del que no. quieran engañar. 
1 ¿qué se hará, j.üdrá añadirse, con aquel que conílcsa 
francamente s'u delito, constando de la existencia de éste? 
— Si hubiese un hombre ({ue asi lo hiciese, habiendo se- 
guridad de estar en su acuerdo, creo que se le deberia aplicar 
la pena correspondiente. ¡Ni se debia llevai- tan adelante lo 
íjuc dejo espiieslo, que teniendo ceiteza moial los jueces 
de que aquel era el delincuente, se le dejase de aplicar !a 
condigna pena. 
Ültimamcnte podrá decirse: no debe exijiisc la confe- 
sión en arjuellos delitos que por sus circunstancias pudieran 
jucharse de otros modos, j.ero en aquellos en que falla toda 
otra esjxicie de prueba, es necesario recurrir a la única que 
se ofrece, la confesión: de lo contrario, se favorece la imjm- 
nidad. — Manifestado el ningún derecho que hai jrara exijir 
al reo la confesión de su delito, solo resta adveitirque cii 
los delitos ocultos es donde menos deberia exijiise la con- 
fesión; por(jue entónccs serán quizá mas vehementes las 
sosjicchas conque pudiera culjtarse a la inocencia. La socie- 
dad, encargada de velar sobre la seguridad común, es la que 
debia projiorcionar las pruebas necesarias j)ara descubrir al 
delincuente. No le seria difícil este cuidado, atendiendo a 
los muchos medios do que j)ucdc valerse para dicho objc" 
to. Esto no im])cdiria, como ya se ha indicado, que fuesen 
llamados, oídos i aun interrogados, si se (juieic, acjucllos en 
cjuicnes hubiesen recaído fundados indicios de criminalidad* 
ilabiendü entonces un número comjictcnte de jueces cuya 
integridad diese susficicnte garantía, i estando ellos unáni- 
