(le cUlercule cUise, por la sencilla razón Je que iio se cono- 
cen castas privilejiaJas en Chile, donde, gracias a sus li- 
berales instituciones, es un hecho la igualdad ántelalei. 
El testo de la misma lei de Toro pone fuera de duda la 
cuestión en que algunos autores se han entretenido, sobre si 
para contraer el matrimonio que ella refiere, basta que ha- 
ya habilidad entre los contrayentes al tiempo del nacimien- 
to del hijo, o si es indispensable que subsista ya al de la 
concepción. La partícula disyuntiva O con que la lei espre- 
sa ambas épocas, ya la del nacimiento, ya la de la {Procrea- 
ción, declara precisamente que, aunque naciese al tiempo 
en que sus padres no {pudiesen casarse, no por eso deja de 
ser natural, sino versase entre ellos impedimento cuando le 
han procreado. De modo que, no habiendo inhabilidad en 
alguna de estas dos épocas, auinjue la haya en otra cualquie- 
ra, el hijo será natural. 
Previolo dicho, no necesito detenerme mucho en demos- 
trar que para ser tenido como natural el hijo según la lei, es in- 
dispensable concurra una de dos cosas, a saber, o que el padre 
le procree de barragana que tenga en casa conocidamente por 
suya, o que teniéndola fuera, le reconozca declarando espresa- 
mente en acto público o privado (esto es ante juez i escribano, 
o ante competente número de testigos) que él es hijo natural ha- 
bido en tal mujer. Esta es la forma precisa de la lei cuando di- 
ce: «con tanto que el padre le reconozca por su hijo.» Es 
verdad que no manifiesta el cómo, pero esto estaba clara- 
mente designado por la del Fuero. El sistema de las leyes 
de Toro principalmente ha sido el de ocurrir a las dudas 
que se ajilaban, cuidando poco de lo que no se controver- 
tía o no necesitaba reforma-, i no pudiendo por otra parte 
dudarse del claro contesto de aquella lei del Fuero, se vie- 
ne en claro conocimiento que a ella se ha referido en ese 
punto, i de consiguiente es absolutamente fuera de razón el 
