ííO 
lamente con sus tcnniaanles palabras: «maiulamos que cuan- 
» do el padre o la madre mejorasen a alguno de sus lii- 
» jos o descendientes lejíiimos en el tercio de sus bienes, 
» en testamento o en cualquiera otra rdiin.?, voluntad, o por 
» contrato catre vivos, que le puedan poner el gravilmen 
» que quisieren , así de restitución como de fideicomiso, i 
» facer en el dicho tercio los vínculos i sumisiones, i subs- 
>1 lituciones rpie quisieren» etc. 
En segundo lugar, siendo una verdadera mejora la 
del tercio, porque el padre ba estado en el albedrio de 
disponer o no de él en favor de alguno de sus hijos, desde el 
momento que lo ha hecho, es una gracia que le otorga, i 
¿(¡uién puede dudar que lo que graciosamente hacemos, po- 
demos asimismo gravarlo con las condiciones que nos plaz- 
ca? I si el que hace una donación v. gr. tiene en sus manos ha. 
cerla pura, condicional o como quiera ¿porejué no habia de 
tener el padre esa misma facultad respecto del tercio que 
es una verdadera mejoría o donación graciosa, si se quie- 
re? Guando mas la tal opinión pudo tener secuaces antes 
de las leyes de Toro: proponerla ahora como duda, tan so. 
lo sería mostrarse mui poco o nada versado en la lectura de 
jiuestros códigos. Aun mas allá pasa la facultad del padre 
en este punto; se le permite por la Í8. de Toro (z) el que 
pueda mejorar en el tercio de sus bienes a uno de sus nie- 
tos lejítimos, aun viviéndole su padre. 
La misma lei 27 de Toro habla del modo i de las 
personas en cuyo favor deben hacerse las tales vincula- 
ciones, fijando el orden siguiente: 1.” a favor de los des- 
cendientes lejítimos; 2.° a favor de sus descendientes ilejíti- 
mos que tengan derecho de heredarles; 3.° a favor de sus 
ascendientes; i." de sus parientes i 5." por lillimo a favor 
(z) L. 2/"' tit. 6.® lib. 10. Noy. llccop. 
