culo, ánlcs que caire en aijuclla persona , usa s )lo de su 
derecho, i aunque de ello se le siga perjuicio al llamado, 
no tiene ésle otro arbitrio que el de tolerarlo. 
La segunda es: ¿Qué deberá hacerse cuando la mejora 
se halla no solo conqjucsta del tercio, sino del (juinto; pero 
con llamamientos contrarios a los de la precitada lei 27.? 
Unos opinan que se separan, i siguen cada una de las dos 
mejoras diíerente rumbo, la del tercio el señalado por la 
lei i la del quinto el prescrito por el mejorante. Otros, fun- 
dados en que ésta, en clase de accesoria, sigue a aquella co* 
mo principal, sostienen que ambas se gobienian por la lei, 
Esloi por la primera de las dos opiniones , porque así se 
concilia la voluntad del testador que ha querido prescri- 
])ir ese llamamiento, con la lei misma que le restrinjo el 
uso libre de sus facultades en la mejora del tercio. Ejecutar 
lo que literalmente ordena el testador, sería obrar en opo- 
sición abierta con la lei i darle mas l'acultadcs que las que 
naturalmente tiene. Tampoco convengo con los que sujetan 
ambas mejoras a lo dispuesto por la lei 27, porcpic no di* 
viso la razón para llamar a una de las mejoras accesoria 
déla otra, cuando ambas son tan principales e ijidcpendien* 
les, que por eso las leyes las sujetan a distintas reglas. 
De lodo lo hasta acpií esjjuesto se infiere baslantcmen* 
le cómo deben entenderse aquellos pi incipios jcneralcs de 
(¡ue conviene a la sociedad l’avortcer a los lejílimos en re- 
comendación del matrimonio, honor de las familias i edu- 
cación de la prole: lo primero se infiere por el contesto de 
las mismas leyes; lo segundo, por ese empeño en ocultar el 
nacimiento de tales hijos; i en cuanto a lo tercero, es cier- 
to que la educación puede perder mucho con los ilcjítimos, 
o mas bien diré, perderán ellos en no tener la correspon- 
diente. No tiene duda que la l azon dicta se amen, honren i 
prefieran los hijos de ])cndicion; pero también resiste que 
