82 
l)r. A. Ivoriiluibor 
dér Preybiirger riespaiiFícIiaft^ im (ledenkbuclie dér XI. VX‘r- 
saiiimlung ung. Naluríorscher und Xrzle zu Presbiirg, 186.'), 
S. LXXXÍII.’) Oline liier auf weitere Kinzelbeiten einzugehen, 
jiiag mir die lierrliebe Díddenpllanze S))inni'nu)i perfoliafinii Íj., 
die durcliwaclisene Macerone, Krwiilinung linden, die sehon 
Slephan Liimnitzer in seiner, (Tir die damalige /eil sehr ge- 
diegenen „Flóra i\)snniensis“ aus.^ehlies.^lieli abzubilden sicli 
veranlassi (and, eine Idlanze, die in Südeurf)pa nocli weiler 
ösllicli vorkominl, zuniichyl am íSoniliegy des Bakon yer Waldes 
siclt wieder zeigi und bier ani Kőivel die Nordweslgrenze ilirei' 
geograpliischen Verl)r(úlung íindel. Mán kaim sie auf unsereni 
Kerge an d('ii (!i[)felriindern zwiselien deni dorligen (lestriiucli 
M Zii dér Lileratiir, die die iin Texte luigezogene SchriR auf S. LXXIX 
und LXXX aniuhrl, wiire von .spiitereii AVrölTentlichungen nocli beizufügen: 
J. \Viesl)aur S. J. lieitriige zűr Flóra von Presburg in d. Verhandl. dér 
k. k. zool.-bot. Ge.sellscliai'l in Wien XV, 1865, S. 1)91) unddessen: Weitere 
Bei 1 ragé. ebenda XVII. 1867, S. 1)67; ferner .1. Wiesbaur. Heilriige zűr 
Flóra von Presburg in den Verhandl. des Vereins f. Natúr- u. Ileilkunde 
zu Presburg 1871. X. (Neue Folge 1.) Bánd, S. 1 bis 64, und Nachtriige 
hiezu S. 65. Es isi nanienllicb die lelzte Abhandlung sowohl lur die Flóra 
von Presburg ül)erbaupt. als auch insbesondere für die des Tbebener 
Köbe Is von sehr grossem Werthe. Es sind darin nicbt alléin die neuen 
Funde des Verfassers wahrend eines drei.jabrigen Auf'enlhaltes in Presburg 
untcr dér Leitung seines unt die Flóra dieser Gegend ausserordenllicli 
verdienten Eehrers, P. .Ins. Eschfaeller, aufgenoinnien, sondern auch 
nocb die neuen Slandorte, die von dein leizteren selbsl und von den, in- 
í'olge seiner liebenswürdigen und iiberaus l'ördernden Anregung, die Flóra 
nocb durcbi'orschenden anderen hochw. II. II. dér Ges. .1., dér P. P. Bichl 1. 
Kra|)f n. Rescb, iin Eaufe dér .lahre entdeckt vorden sind. Durch die 
eifrigen Bemühungen dieser Herren erfuhr unsere Pban.-Flora eine so wesenl- 
liche Bereicherung, vie sie .seit Euinnitzer’s Zeiten ihr nie zutheii geworden 
war. Hervorzuheben sindj'erner: Dr. Sigin. Schiller: Vlat. z. Flóra des Presb. 
Gomitates. Pi-esb. Ver. XIV, 1884, S. 84 u. 11 '., .1. Iloluby. Zűr Flóra v. 
Presb. (Rubns-Arten) Ó. B. Z. 1870, S. 168, A. Kornhuber, Die Moose 
d. Presb. Flóra. Presb. Ver. IX, S. 101 íí., A. Zah Ibruckner. Die Flech- 
len d. Presb. Gom., Presb. Ver. XVII. S. 11) und XIX. S. 16 IP, .1. A. 
Baumler, die Pilze d. Presb. Coni., Presb. Ver. XV. S. 66 11 '.. XVI. S. 25 11 '. 
und XVIII. S. 83 11 '. n. dessen Moose Ó. B. Z. 1884, endlich nocb II. 
Sabransky''s gediegene Mittheilungen in d. Ó. B. Z.. in d. Z. B. Ges., in 
d. Deutsch. bol. Monatschrifl und im Presb. Ver. f. Naiur- und lleil-Kunde. 
namenllich seine krilische Besprechnng von Rubus-Formen. 
