78 
L’HOMME OUATEIINAIRE DANS LE BASSIN DU RHONE 
collections qui en proviennent, s'est élevé d’abord coidre la 
dénomination d'inter^’laciaire, non justifiée suivant lui, que 
M. Depéret adonnée à ce gisement. Se basant ensuite sur la 
présence dans ces sables des espèces de la l’aune dite froide, 
associées à des silex moustériens qui sont caractéristiques du 
quaternaire moyen, il repousse absolument le synchronisme 
que l’on a voulu établir entre Villefranche et Chelles, Il résume 
son opinion sur le mal fondé de ce synchronisme, dans le tableau 
comparatif suivant. 
( aiELLKS 
Ilutustrie clielléenne. 
Qualernaire intérieur. 
FJ eph H s U n l iq u ii a , 
Petites molaires de Jih. MerLn. 
(irosses molaires (le Wi. Merhii. 
N’ii.leiuanciie 
1 ndustrie moustérieune. 
Quaternaire moyen. 
E lephas primiqen lus. 
Manquent absolument. 
Grosses dents du Hh. en discus- 
sion. 
M. de Mortillet admet enfin que, si les sal)les de ^dllefranche 
renferment véritablement des espèces de la faune chaude, elles 
ne peuvent provenir — ainsi que je l’ai suggéré le premier — 
que du remaniement des sables et des graviers pliocènes dont 
sont constituées les berges orientales de la Saône dans cettx.' 
région. 
M. Houle ^ qui a visité également la terrasse de ^'ille- 
franche, a donné un peu plus tard son opinion sur la question. 
Il avoue qu’au point de vue straligi'apbique il est impossible 
de se prononcer. Il est disposé pourtant à considérer cette 
terrasse comme représentant la basse terrasse des géologues 
suisses et allemands, datée par le mammouth et le rhinocéros 
à narines cloisonnées. Reste la question des fossiles qu’il a vus 
à la Faculté des sciences. Pour lui, les débris d’éléj)liant qu’il 
a eus entre les mains appartiennent plutôt au p?'imigenius 
^Comptes rendus des séances de la Soc. qéol. de France, kj novembre 
189.') ; l'Anlhropolof/ie, t. Nd, 189b, p. f)88. 
