14 
L'HOMME QUATEKNAIhE DANS LE BASSIN DU RHONE 
riqiies tout eiiliers, a rendu et est appelé à rendre, comme 
le précédent, les plus grands services. 
Arrivé au terme de cette énumération bibliographique des 
travaux relatifs à la paléontologie humaine du bassin du 
Rhône, et aux formations quaternaires de cette contrée, on 
peut être (enté de se demander s'il était vraiment opportun de 
reprendre Tétude de ces questions. Moi-même, avant d’avoir 
relu ces pul^lications dont quelques-unes ont une réelle valeur, 
et dont })res(pie toutes renferment des faits nouveaux, j’ai 
éprouvé quelque hésitation, malgré le nombre considérable 
de documents inédits que j’avais entre les mains. Cependant, 
en présence d’alfirmations venant à l’encontre des conclu- 
sions auxquelles de longues et minutieuses investigations 
m’avaient amené, ainsi que mes collègues et amis, MM. Benoit, 
(iollomb, Depéret, de Mortillet, Ducrost, Faisan, Fontaniies, 
Lory, Lortet, etc., je me suis vu dans l’obligation de rechercher 
les causes de ces divergences. Avions-nous mal vu les uns et 
les autres ? On bien les découvertes nouvelles permettent- 
elles des interprétations tout autres des faits que nous 
avons successivement constatés ? Telles sont les questions 
que je me suis posées. 
Quels sont, en elfet, en admettant même ces deux hypothèses 
— dont la seconde seule toutefois est vraisemhlalde — les faits 
nouveaux sur lesquels on s’est basé pour remettre en discussion 
un certain nombre de points que l’on pouvait croire acquis à 
la science ? 
I.es théories récemment émises, par exemple, sur l’àge 
des alluvions anciennes et du lebm sont-elles édifiées sur 
des observations nouvelles et précises, ou des considérations 
