81 
OUATEIINAIRK MOYEN. EPOQUE GLACIAIRE 
glaciaires, doiil on voit des amas considéralYles dans la vallée 
de la Saône, nolainmenl en anionl de ce gisement. 
Ces allnvions auraient été arrachées aux lianes de la vallée 
])ar les eaux des glaciers, alors que sur les collines de la 
Dombes et dn Beaujolais leur mouvement de recul commen- 
çait à s’elVectuer. Ci’est ce qui expli({uerait la présence, dans 
cette localité, de certaines formes animales a])partenant a une 
faune chaude, associées à des types de la tanne froide ou 
glaeiaire. l)n reste, la physionomie d’une partie de ces fos- 
siles, et en partieulier ceux de la 
couche de gravier la plus inférieure, 
en II, est tout à fait autre que celle 
des fossiles des niveaux supérieurs. 
Les uns, en elfet, d’une couleur fon- 
cée, due à un contact prolongé 
avec des graviers ferriminenx et man- 
ganésifères, sont lourds et résistants: 
Fiii. 2.^. — Mol. suj). clc Rhi- 
nocéros Merhii {2/',) u. n.). 
Sal)lièi'cs de A’illcrranclic 
(Rhône). 
les antres sont grisâtres, légers et 
friables. Les premiers appartiennent 
aux formes les plus anciennes et 
sont souvent roulés ; les antres re- 
présentent des espèces pins récen- 
tes. C’est à la première catégorie 
que l’on doit rattacher lés molaires de Rhinocéros Merkii, que 
l’on ne peut pas confondre avec celle dn Rhinocéros (ichorhinus 
(lig. *24), trouvée dans le même gisement; puis une portion de 
molaire supérieure de VKIep/uis nieridionalis roulée et recueil- 
lie tout récemment ; enfin des os longs, des astragales, des dents 
et des bois de cervidé. 
Mon attention a été tout particulièrement attirée par la forme 
spéciale de ce cervidé, qui diffère complètement de celles que 
nous sommes hahltnés à voir dans nos séries quaternaires. 
X’ayant réussi à l’identifier avec ancnn type pliocène ou 
postpliocène de nos pays, j’ai jeté mes vues, grâce au conseil 
obligeant de M. Depéret, sur les faunes pléistocènes de f Anglc- 
Umv. ut Lyon — CiiA.>rRt d 
t 
