106 
L’IlOMMIL (JIJATKRNAIRO DANS LE BASSIN DU RHONE 
de raiiLre. Il paraît poiirlanl se rapprocher davantage du lion 
que du tigre, coiuiue Tout lait remarquer déjà PicteL et Paul 
Gervais. 
Pieu que MM. l)oyd-l)aA\ kius et Ayslford-Sandfort ^ aient 
insisté sur rideuLilé du grand chat des cavernes d’Angleterre 
et du lion actuel, je crois qu’il est préférable de le considérer, 
avec MM. E. et II. FilhoP, comme un type intermédiaire entre 
ces deux espèces, (iette manière de voir a été confirmée par 
M. le professeur II. EilhoP, dans la description qu’il a donnée 
d’nn mandibule de grand félin, découvert dans la caverne du 
Gros-Itoc, près de Saintes, et par M. Boule^. Ce dernier en a 
fait connaître une nouvelle pièce, provenant de la célèbre 
caverne de Lberme, et a publié, à cette occasion, un excellent 
résumé de la question. 
Les débris de ce carnassier sont, certes, beaucoup moins 
communs, dans les gisements quaternaires de notre pays, 
que ceux de l’iiyène. On en a pourtant trouvé quelques beaux 
spécimens dans un certain nombre de localités et dans des 
milieux très analogues à celui des Palmes de ^ illereversiire. 
Telles sont les grottes de Santenay, de Pully, de Germolles, de 
AArgisson, de Poleymieux et de Leynes, puis dans ral3ri de 
Cbàteauvieux et dans la station de Solutré. 
Je ne citerai que pour mémoire les nombreux ossements de 
ce grand félin, découverts dans la grotte de Mars, près de 
A ence^ (Alpes-Maritimes) , et décrits par M. Pourguignat, 
ainsi que ceux des grottes d’Ecbenoz, de Eouvent, de Gonde- 
nans-les-Moulins, de Luncl-^bel, de Poudres, de Saint-Julien- 
/ 
d’I'icosse, etc., etc. 
La richesse et la variété de la faune de Villereversure per- 
^ Brifish mammniia, part ii. 
~ Descriplion des os.semenis deVcUs sjiclæa découvcrls tlans In caverne 
de JJierme, Paris, in-zj", 1871. 
^ Bail. Soc. /)hilnmali(/iie de Paris, 8® série, L. III, n° 4, i8i)i. 
•'* L'Anthropoloçfie, l. p. 12, 1894. 
•’ Comptes rendus Acad, sc., i 3 jiiillel, 1868. 
