—6o— 
2. ® Falta de respmisahilidad en m$ miembros. — «La pluralidad de jueces, dice un 
« autor (1), debilita la responsabilidad, no solo porque les suministra un medio de 
« absolverse a si mismos echándose la culpa unos a otros, i la odiosidad de una reso^ 
« lucion injusta, de modo que siendo obra de todos no lo es de ninguno, sino tam- 
« bien porque los fortifica contra la opinión pública, i los hace soportar con indife- 
« rencia la censura»; mientras siendo un juez único, pesa enteramente sobre el la 
responsabilidad de sus actos, sin que tenga otra defensa ante el público o ante las 
leyes que la rectitud de sus decisiones. 
3. ® Lentitud en sus procedimientos. — Las deliberaciones, consultas i debates que 
son consecuencias de las distintas opiniones, harán emplear el doble del tiempo que 
bastaria a uno solo para instruirse del proceso mas intrincado. 
4. ® Mayor número de empleados. — Gomo cuerpo moral necesita que todos los au- 
tos i dilijencias le vayan acreditados i preparados, de manera que solo tenga que dar 
su fallo: por consiguiente, habrá que servirse de mis personas, encargadas de oslas 
diversas funciones, que las necesarias a uno solo que puede ah orrar en gran parto el 
número excesivo de empleados subalternos que solo acarrean entorpecimientos, dila- 
ciones i gastos, sin ventaja positiva del esclarecimiento de los juicios. 
5. ® Mas costosos al Erario Nacional i a los particulares. — En cuanto a lo pri. 
mero, se demuestra con una operación sencilla de aritmética. Cuarenta i siete mil 
ochocientos cuarenta i cuatro pesos paga el Erario a quince jueces letrados incluso 
el sumariante: cuatro Cortes de Apelación, colocadas en tres provincias, le cuestan 
noventa i ocho mil cuatrocientos doce pesos: restando la suma invertida en los pri- 
meros, asciende el exceso a cincuenta mil quinientos sesenta i ocho a favor de los 
segundos, es decir, dos mil setecientos veinte i cuatro pesos mas de la mitad. Res- 
pecto de los segundos, casi siempre se observa que la planilla de gastos en la apela- 
ción, sube al doble de la hecha en primera instancia, i solo en aquella se pagan esas 
grandes igualas, por los alegatos verbales, informes en derecho i otras galanterias que 
seria de desear se suprimieran porque poco o nada aprovechan, i roban por el con- 
trario un tiempo precioso para su prontitud. 
6. ® Centralización de las garantías en pocos puntos. — Si la apelación es una ga- 
rantía, i esta se halla confiada a solo cuatro Tribunales establecidos en tres puntos, 
es claro que en éstos se halla refundido este beneficio i con él m uehos otros que le 
están unidos. Resulta, pues, de esta centralización una dependencia de las otras pro- 
vincias áda tres de ellas, que ni por sus necesidades, ni por otros motivos son 
mas acreedoras que las demas para ser favorecidas: ni puede presumirse que sea in- 
lencional esta preferencia, sino que en la imposibilidad de establecerlas en todas, 
se ha recurrido al espediente de crearlas en las mas centrales para que sean menos 
costosas a las demas estos recursos; pero esta imposibilidad se la ha formado la mis- 
ma Ici por el demasiado número que en cada una ocupa : desligue esos tribunales: 
adóptese el sistema unipersonal, i habrá mas del necesario para colocar una en cada 
provincia, con lo que estarán mas bien servidas i desaparecerá esa dependencia odio- 
sa que mas tarde va a ser causa de rivalidades. 
Los efectos del espíritu de cuerpo, en que se aumentan las suceptibilidades , i ia 
preponderancia del que por su saber, esperiencia o carácter arrastra la opinión, es 
de todos los cuerpos numerosos, i en ninguno es mas perjudicial que en un Tribunal 
de Justicia. 
¿Contra tantos inconvenientes positivos que ventajas reales puede producir? ¿Será 
la seguridad del eoecho? Bastantes pruebas diarias dan nuestros jueces de moralidad 
i rectitud intrínsecas, que pudieran citarse por modelo a cu dquiera nación del mundo. 
(1) l.aslarria principiof de Lejislacion. 
9 
