— 1C3— 
juicios aulerioros. Una proposición puede parcccrmc a primera vista absurda; pero sí 
se muestra entre ella i otras de cuya verdad no’diido, una ilación nocesaria se iogrará 
hacerme cambiar do opinión. 
Mucho se In abusado de la dialéctica; en vez de servirse de ella para demosirar, 
eslender i jeiieraliz ir la verdad, dirijirlu a un fin elevado i útil partiendo do verdades 
reconocidas, se la ha empleado como un medio de satisl'acerla vanidad abatiendo a los 
adversarios, como un ejercicio de jimnástica espiritual, discutiendo sobre palabras 
vacias. Los solistas griegos hadan consistir su ciencia en defender el pro i el contra, 
en probar la verdad de los absurdos i el absurdo de las verdades. Mas tarde en una 
época parecida, aunque mas seria, la dialéctiea como medio de disputar, fué consi- 
derada la primera sino la única de las ciencias. Melchor Gano dice de ciertos esco- 
lásticos «que van en busca de lo incierto, lo oscuro, lo inútil, siguen largas e ino- 
portunas polémicas sobre los universales, la analojia, el primer conocido, el princi- 
pio de individualización, la distinción, la cantidad, la cosa cuanta i otras vanidades 
semejantes.» 
La naturaleza misma del raciocinio nos indica que para obtener consecuencias 
verdaderas, es preciso que lo sean 1 is premisas i a la falta de esta condición se de- 
ben la mayor parte de los errores que durante tantos siglos han constituido el fondo 
de la metafísica. Nada puede principiar a existir, decían los epicúreos, ¡de este prin- 
cipio falso deducian un falso sistema. Entre los antiguos filósofos, como en la edad 
inedia, pasaban como cosas probadas una multitud de axiomas, falsos como éste, que 
entraban en todos los razonamientos, que corrían de boca en boca, sin que nadie los 
hubiese detenido para examinarlos i que han desaparecido a la luz sola de una filo- 
sofía mas adelantada. 
Los raciocinios según las premisas pueden conducirnos a verdades continjentes o 
necesarias. Si las dos premisas o una de ellas .son juicios cmpiricos, la consecuencia 
será de verdad continjente; i por el contrario. Si los juicios que sirven de premisas 
son analíticos, la consecuencia será de una absoluta verdad. De aqui dos órdenes de 
ciencias; en las unas como las matemáticas, los juicios que las constituyen son noce- 
sirios; su contradicción seria un absurdo; en las oiras por mui ciertos que sean para 
nososlros sus principios, el negarlos no será sostener ni un imposible, ni un ab- 
surdo. 
Indicaré tan a la lijera como a la naturaleza de este trabajo corresponde, las prin- 
cijiales relaciones en que se fundan los raciocinios deductivos. 
De las causas inferimos los efectos, como de éstos aquellas. «Si vemos órden, cor- 
respondencia de p irles, medios dirijidos a la consecución de un fin, dice el señor 
Helio, deducimos de aquí la existencia anterior do una voluntad que se propuso 
el fin, de una intelijencia que ideó los medios i de un poder que los puso en acción. 
De esta manera fuimos conducidos al conocimiento del adorable autor de la natura- 
leza. La harmonia maravillosa del universo, donde cada parte parece haber sido he- 
cha para hacer juego con las otras, i todas concurren a la conservación i propa- 
gación de los entes animados; donde aun al parecer el, mas pequeíao i despreciable do 
estos entes presenta a la vista una trabazón delicada de partes evidentemente calculada 
para obrar juntas, un sistema de necesidades i facultades constantemente correlativa.s,. 
una siinetriu de formas que es como la divisa de una intelijencia que ha querido re- 
velarse a otras, una uniformidad de reproducción que en nada se asemeja a lo que 
podemos figurarnos de los cfuctosde un choque de átomos fortuito; ¿qué digo? donde 
cada órgano de cada uno de estos vivientes, cada viscera, cada músculo, cada vaso, cada 
fibra es un sistema de máquinas de complicado, pero esquisito, artificio, lleno a la 
verdad do misterios para nuestros limitados alcances, pero seguro en sus efectos, 
fácil en su modo de obnr (que se verifica en la mayor parte de los casos sia 
