rr pcrsuadiráe que no fue otro el autor dcl Poema. alcnJido el tiempo, el oíieío de 
este sujeto, i el buen gusto de don Alfonso IX i del santo rei don Fernando su hi- 
jo.» Según esto. Per Abbat no es el nombre de un moro copista sino el del autor, i 
el manuscrito lleva la fecha de la composición, no de la copia. Pero ¿será esa fecha 
la de 1207 que corresponde a la Era MCCXLV, que parece ser la del códice, o la 
dcl año 1307 correspondiente a la Era MGCCXLV, que según lo arriba dicho es la 
única que puede aceptarse? La primera no convenia a Floran es, que por otro dato 
de que luego hablaremos, no creia que el Poema del Cid se hubiese compuesto án- 
Ics de 122t. Pero la segunda dista demasiado de la época del Repartimiento. Para 
obviat- esta dificultad supuso F’loranes que la Era dcl manuscrislo no significaba la 
Española, sino la vulgar del nacimiento de Cristo, que cuenta, como todos saben, 
^ años menos. Compúsose, pues, el Poema, según Floranes, en el mes de Mayo del 
año de de 1245. 
Esta opinión ha tenido pocos secuases. IMilitan contra ella, no tanto las señales 
de superior antigüedad del Poema, que, en rigor, no son decisivas, cuanto la sospe- 
chosísima raspadura, i la conversión de la Era en el año de Cristo, contra la costum- 
bre jeneral de aquel tiempo. La semejanza de nombre i apellido no es argumento de 
bastante fuerza contra dificultades tan graves. Ejemplos do igual semejanza, sin iden- 
tidad personal, eran comunísimos en España por la poca variedad de los nombres 
pi’opios que se usaban, i porque muchos de ellos eran hereditarios i estaban como 
vinculados en ciertas familias. Por lo demas, las palabras mismas del códice niani- 
fieslan que allí se trata do una copia, pues un mes (como observa Sánchez) era tiem- 
po bastante para trascribir el Poema, no para componerlo, (a) 
Ilai aquí otra coincidencia digna de notarse. Don Tomas .Antonio Sánchez, en una 
nota a la copla 1016 del Arcipreste de Mita, dice que Orliz de Zúñiga en sus Ána~ 
les de Sevilla, con la autoridad de .\rgote de Molina en su Introducción al Reparti- 
miento manuscrito, refiere que Nicolás de los Romances i Domingo Abad de los Ro- 
mances fueron poetas del santo rei don Fernando i que ambos quedaron avecindados 
en Sevilla. .Mr. Tieknor (páj. 116 del tomo primero) da con mas especificación, aun- 
que con alguna variedad, la misma noticia. Sienta que San Fernando, después de la 
conquista de Sevilla en 1218, dió repartimientos a dos poetas que le habían acom- 
pañado durante el sitio, Nicolás de los Romances, i Domingo Abad de los Romances; 
el primero de los cuales permaneció en aquella ciudad algún tiempo después, ejer- 
ciendo alii su profesión de poeta. I añade por nota lo que sigue. «Ilai suficiente fun- 
damento para creerlo así, aunque el hecho misino de darse a una persona por apelli- 
do la especie de poesías que componía, no deja de ser singular. Ortiz de Zúñiga di- 
ce que lo halló en los documentos orijinales de los Repartimientos, de que se habia 
servido Argote de Molina, i en escrituras dcl archivo de la Catedral. Los Reparti- 
mientos o distribuciones de tierras en una ciudad, de que, como refiere Mariana, 
emigraron o fueron espelidos cien mil moros, no eran poca cosa, i los documentos 
que atestiguaban esta repartición parecen haber sido circunstanciados i exactos.» Que 
un Pedro .Abad fuese copista de romances en 1307 i un Domingo Abad los compusie- 
se orijinales hacia el año 1250, puede preocupar a primera vista; pero se explica fá- 
cilmente en la suposición de una familia que tuviese el sobrenombre Abad. Lo que 
me parece importante i significativo es el apellido de los Romances. \ ése por él que 
estas composiciones daban cierta celebridad a los poetas en la primera mitad del si- 
glo Xlll. ¿Pero se trata aqui de los romances octosilábos que se recopilaron mucho 
mas larde, o de los Caníarc.*; de Gesta, como el Poema del Cid? IMr. Tieknor se incli- 
na a lo primero. Yo, admitiendo que la palabra significaba en aquella edad una es- 
la] F,i) una nnta antorior he eilaflo el testimonio de un jnlelijcntc anticuario, el S. Gayangos, que 
lidie por imlubitablu la i a.'i>adura de la C. 
