—316— 
i priinUivas que una justa costumbre ha abolido, es un juego seguro para perderlo 
todo, nada es justo en esta balanza. — Estos prineijtios aplicados a la propiedad nos 
dan el mismo resultado que en su aplicación a las leyes del Estado. — El mas seguro 
medio de destruir los derechos de un particular, seria investigarlos en su cuna: los 
títulos pueden haberse perdido— puede haberse cambiado la situación de las cosas; 
por ejemplos, los verdaderos límites de una propiedad; todo seria error i confusión. 
Con buscar escrupulosamente en el pasado nada habria seguro, i la sociedad en vez 
de ser un estado de seguridad, seria una fuente de inquietudes i la ausencia de toda 
garantía i protección. 
Por el hecho solo do haber durado largo tiempo en una posesión, por el hecho 
solo de hdier permanecido tranquila ¡)or una larga serie de años en las mismas 
manos, debe ser respetada i las indigaciones deben delem rse delante de ella.— l a 
antíguedidcs el fundamento sobreque reposa, consagr.ada por el tiempo es reputa- 
da lejítima i auténtica por una ficción que aconseja el bien público. Sin duda, la 
usurpación estará algunas veces en su orijen, pero, para curar una lierida, no debe, 
mos poner en alarma la sociedad emera. — .\o h.ibria lei mis errada que la que ¡)re- 
tendiese componer esta falta. 
Hai, pues, un gran motivo para que la lei positiva pida aquí un lijero sacrificio 
a la lei natural; tanto ménos costoso cuanto que el propietario contra el cual obra 
ha llevado su neglijencia hasta los últimos limites, i su largo silencio se repula como 
indicio de su adcjuiescncia. Taeiturnilas el paticnlia consensus imitanlur. — La 
lei se ampara de osle silencio, encuentra en el una causa de amnislia en favor dil 
que, por 30 años no interrumpidos de trabajos, de actividad i puede ser de inquietu- 
des, ha espiado la violación de un derecho que no ba sido reclamado, ella iiUerprela 
esta larga paciencia del dueño por una presunción natural que vuelve en provecho 
del poseedor; i finalmente todo debe tener un termino, 1 es del Ínteres del Es' ado 
que los derechos no queden s ispcnsos largo tiempo. 
El valor que los hombres dan a la prescripción es otra de las razones que militan 
en su favor. Para probar esta verdad no tenemos sino que arrojar una mirada a las 
crisis que han ajilado a la sociedad. — lin Francia, por ejemplo, cuando los Ingleses 
fueron arrojados de las provincias que gobernaron por largo tiempo, la común opi. 
Ilion fué, que estuvieren subsistentes las donaciones hechas por ellos a las Iglesias i 
las transacciones infinitas en que tuvieron parle. — Es verdad también que puede 
hacerse a veces el escudo de un deudor do mala fé; pero, casi siempre, es la mejor i 
mas firme sanción de la propiedad i el fundamento mas seguro de la sociedad, siendo, 
como dice C'ccron, el fin de pleitos i solicitudes 
El «Derecho Canónico» admite también la prescripción declarando que ella es 
autorizada por los SS, PP. Decide que una posesión Iraiujuila do 30 años ¡mede 
hacer adquirir a la Iglesia los bienes de los particulares i ratifica el «Derecho Rouia- 
no» que no permite prescribir contra su Iglesia, por ménos de 100 años. — Pero, al 
mismo tiempo introduce una innovación, que ninguna prescripción puede valer cu 
el foro eclesiástico sino está acompañada de buena fé en todo el tiempo gc su dura, 
cion, a los ojos de la conciencia esta desicion es sin duda irreprochable — i es posi- 
ble que haya sido un freno para las violencias i usur[)acioncs de la época feudal; 
pero, como acabamos de demostrar, ella es mui fecunda en inconvenientes: abre cam- 
po a pleitos infinitos i es una fuente inagotable de inquietudes, haciendo bambo- 
lear el reposo i la propiedad de las familias. 
La prescripción, pues, de buena fé desde su orijen tiene el sólido fundamento do 
laleinalur.il. — La prescri pcion de mala fé es institución del «Dereebo’Civil» quo 
ba tenido por fundamento, él bien del estado, el premio del Irab.ajo, un casligu do 
una culpable neglijencia, i de una ociosidad perjudicial. 
