621 
tei’hin gegeben hat (Tab. phyc. 17.4), in Verblndung mlt jener Dia- 
gnose die Verrnuthung, dass es sich Iiier einfach um eine Form der 
variabeleii Iridaea Monlagnei handein rnòchte. Diese Verrnuthung 
aber wird bestàtigt durch Kuetzing’s eigene spatere Erklàruiig (bei 
Langenbach, Meeresalgen Sizil. Pantell. p. 18), dass seiiie Ir. ellU 
'plica mit Iridaea Monlagnei Bory « zu einer Art zu gehòren » schei- 
iie. Darnach ist also mit Ardissone (Phyc. Med. p. 143) auch der 
Name h'idaea elliptica Kuetz. einfach unter den Synonymen von Sch. 
Dubyi aufzuzàhlen. 
Zuletzt bedarf nodi einer Priifung die Frage : Wie verhalten sich 
die beiden Arten von Agardh's Spec. II c Sch. Dubyi MiA Sch. mi 
noD) zu einander?. Nach J. Agardh sind beide Arten, von denen die 
erstere nur aus dem Oceaii, nicht aus dem Mittelmeer aufgefùhrt wird, 
die letztere nur aus dem Mittelmeer und dem nàchst angrenzendem 
Theile des Oceans erwàhnt wird, specifisch von einander verschieden, 
wenn auch die zweite « aegre... characteribus a praecedente distingui- 
tur». Als Hauptverschiedenheit hebt J. Agardh hervor, dass Sch. 
Dubyi mehr gallertige Beschaffenheit besitze und deswegen beim Trock- 
nen am Papier hafte, auch mehr gewellten als gekerbten Blattraud 
aufweise. Er setzt abor hinzu : « Specirninìbus vero paucis observatis, 
aegre hodie dijudicatur, utrum diversa3 species, an tantum varietates 
ojusdem considerandae sint » . 
Demgegenùber kann ich sagen, dass ich meinerseits recht zahlrei- 
che Exemplare dieser beiden Formen geprùft habe, zunàchst von 
der Ostkiiste Siziliens (Catania, Acireale, Syracus), dann von Algier ^j, 
Aus der Adria habe ich bisher nodi kein Esemplar von Sch. Dubyi ge- 
sehen. Ardissone selbst fiihrt in seiner Phycol. Medit. p. 143 unter den Stand- 
orten von Sch. Diibiji auch «Adriatico a Capocesto in Dalmazia (sec. Frauen- 
fcld)» auf; ebenso erwahnen De Toni et Levi, Flora Algologica della Venezia 
1 (1885) p. 55, Sch. Dubyi aus Capocesto in Dalmazien «(sec. Frauenfeld)» (wàh- 
rend dieselben Autoren fùr das Algarium Zanardini p. 84 eine Sdì. Dubyi aus 
der Adria gar nicht aufzàhlen). Ich selbst habe dagegen ein Exemplar (ex herb. 
Grunow) aus Capocesto (leg. Vidovich), das urspriinglich als «.Euhy menici Du- 
byi Kg.» und ^Halymenia Dubyi Men.» bezeichnet war, bei der Untersuchung 
als Sch. marginata erkannt. Solite vielleicht die FRAUENFELD’sche Alge aus 
Capocesto gleicher Art wie dieses Vidovich ’sche Exemplar gewesen sein? 
In der Litteratur linde ich ausser dieser FRAUENFELD’schen Alge eine Sch. 
Dubyi aus der Adria nirgqjids erwàhnt. 
2) Diverse Exemplare des Herb. Thuret (ex Herb, Bory) und des Farisei’ 
Herbariums (ex Herb. Montagne). 
