622 
von Gibraltar ‘), weiterhin von Madeira *), von Mattozìnhos (an der 
Douro-Mundung), von Biarritz und schliesslich von verschiedenen Stel* 
len der nordfranzòsischen Kiiste (namentlich von Cherbourg). 
Nach Vergleichung aller dieser Exemplare inuss ich bekennen, 
dass ich ein unterscheidendes Merkmal zwischen deu mediterranen 
und den oceanischen Exemplaren nicht anzugeben vermag *). Mir 
scheinen alle diese Exemplare zu einer und derselben Species zu ge- 
horen. Die Gestaltung des àusseren Blatt-Umrisses ist sehr wechselnd 
bei den einzelnen Individuen; ebenso sehr wechselt die mehr oder 
minder derbe Beschaffenheit des Blattes, das beim Trocknen bald in 
ganzer Ausdehnung am Papiere haftet, bald stellenweise oder auch 
vollstàndig vora Papier sich loslòst; und ebenso wechselnd finde ich 
die Ausbildung des Blattrandes bei den einzelnen verschieden alten 
Exemplaren. 
Meiner Ansicht nach ist also Ardissone vollstàndig im Recht, 
wenn er nach anfànglichem Schwanken spàterhin (zuerst 1872 im 
Xuov. Giorn. bot. Dal. v. IV, dann 1874 in Florid. Ital. I. 5. p. 52) 
zu der Ansicht sich bekennt ‘), es gehòrten die mediterranen und die 
oceanischen Individuen der beiderlei Arten zu einer und derselben 
D Wàhreud der Novara-Expedition theils von Jklinek, theils von Schott 
gesamraelt und spàter von Grunow (dem ich die Mittlieilung dieser Exemplare 
verdanke) mit den Herbar-Namen ^Schizymenia yiontagneaìiay^ resp. <^Schi- 
zyrnenia Montagneana var. submarginala Gran.» bezeichnet — In der Bear- 
beitung der Novara-Algen (p. 66) iTihrt Gruxow diese Algeo iinter dem Na- 
men <Schizyìnenìa minor J. Ag. > auf. 
-) Von irei Exemplaren (ex Herb. W. Sonder) aus Madeira, die mirDr. Gru- 
xow mittheilte, war von Sonder ’s Hand das eine als <iSMzymenia minor J. 
Ag.>, das zweite als <Schizyrnenia Montagnei Bor. », dass dritte als «Schizy- 
rnenia cordata J. Ag.> bezeichnet. 
Zu ganz der gleichen Aufifassung bekennt sich jùngst (1892) auch Bornet 
(Alg. de Schousboe p. 185). 
^) Thuret batte 1872 in einem Briefe an Ardissone ebendieselbe Ansicht 
geàussert (vgl. Xuov. Giorn. bot. Ital. voi. IV, resp. Florid. Ical. I. 5. pag. 46). 
Etwa gleichzeitig sagte auch Kustzing in einem Briefe an G. Langenbach (vgl. 
Langenbach, Meeresalg. v. Sizil. 1873. p. 18): «Die von mir beschriebenen Ir. 
elliptica, Euhymeuia Dubyi und Iridaea Montagnei scheinen daher zu einer Art 
zu gehòren. Ob hierzu auch J. Ag. ’s Xemastoma minor gehòrt, weiss ich nicht». 
Langenbach selbst aber fùgte 1. c. diesen AVorten KùTzrxG’s weiterhin hinzu: 
«... und nach meinem eigeneu Daturhalten erscheint es mir nicht zweifelhaft, 
dass die drei genannten Arten* (nàmlich Sch. minor J. Ag., Sch. Buhyi und 
Iridaea MoalagneC) «als identisch anzusehcn und lui* sie der Xame Schizyme- 
nia Dubyi Chauv, festzuhalten sei, da diese in die Priori tàt gebùhrt». 
