es kann verschiedene àhnliche verwaadte Pormeli enthalten, oder 
die Originalexemplare kònnen verschieden sein; 'wena es aus der 
Diagnose des Autors sich uicht zeigeii làsst, welche der in dea Origi- 
nalexeraplaren erithaltenen Formen er bei der Aufstellung seiner Dia- 
gnose im Auge gehabt hat und der Autor nicht mehr lebt, so làsst 
sich natùrlich nicht viel rait àhnlichen Originalexemplaren anfan- 
gen. Wenn aber der Autor noch lebt und unmittelbar nach der Pu- 
blication einer angeblich neuen Pflanze und nach Untersuchung der- 
selben erklàrt, sie sei mit einer seiner frùher beschriebenen Arten 
ideatiseli, so muss doch auf eine àhnliche Aussage etwas Werth 
gelegt werden. Ich meine, dass es die Pflicht des Autors ist auf 
jene Identitàt bald mòglichst aufmerksam zu machen. Aus diesem 
Grund habe ich meine Mittheilung uber Holopedium und Micro- 
crocis publicirt. Nebenbei erwàhne ich, dass Richter fruher die 
entscheidende Bedeutung der Untersuchung von Originalexemplaren 
anerkannt hat, wena die Diagnose nicht deutlich genug war; man 
vergleiche seine Artikel: Ist Sphcerozyga Jacohi Ag. ein Syoonyra 
(Entwicklungsglied) von Masligocladus laminosus Colin?» *), «Wei- 
teres ùber Sphcerozyga Jacobi Ag. » ^), uUeber die in dea Entwi- 
ckelungskreis von Beggiatoa roseo-persicina Zopf gehòrenden seit- 
herigen Algenspecies » ^) , « Bemerkungen zu einigen in Phyko- 
theka universalis Fase. II ausgegebenen Algen n *). Es wird interes- 
sant zu sehen, welchea Standpunkt Richter in seiner Bearbeitung 
der Sùsswasseralgen fur die zweite Auflage der Rabenhorst' schen 
Kryptogamenflora einuehmen wird! Entweder muss er eine grosse 
Menge der Arten von A. Braun, Kuetzing, Rabenhorst, etc. als 
nicht beschrieben ignorireri, denn sie sind oft ungenùgend und un- 
genau (wie er selbst nachgewiesen hat) beschrieben, oder er wird I 
durch Untersuchung der Originalexemplare dieselben berùcksichtigen 
kònnen, dabei muss er aber auch consequenter Weise seine Micro- 
crocis fallen lassen! 
Ich werde jetzt auf die Griinde eingehen, welche Richter fùr 
die Verschiedenheit der beiden Algeri anfùhrt. Um die Verschiedenheit 
deutlicher zeigen zu kònnen, hat er meine Abbildungen von H, ge- 
minatum copirt und sagt, dass die Copie a nur insofern von dem 
D Hedwigia 1882, N. 4. 
2) Hedwigia 1883, N. 1. 
Hedwigia 1884, N. 12. 
4) Hedwigia 1886, N. 6. 
