658 
und die deutlichen Làngs- und Querreihen der Zellen (wie bei Meri- 
smopcdium) mehr oder weniger verwischt. 
Mit «cellulis.., confertis» meinte ich eben dasselbe, wie Richter 
mit «cellulae... pseudoparenchjmatice conjunctae». In der neuen Dia- 
gnose von Holopedium habe ich den Ausdruck « pseudoparenchy- 
raatice coDjunctse» als deutlicher gebraucht. Es scheint Richter 
sehr geàrgert zu haben, dass ich bei der Construction der neuen 
Diagnose von Holopedium einige seiner Ausdriicke benutzt habe. 
Ich that es, weil ich dieselben besser als die raeinigen fand ; iibri- 
gens ist es ja eine allgemeine und selbstverstàndliche Sitte, dass ein 
Monograph die Forschungen seiner Vorgànger (dieselben citierend, 
wie ich es gethan) bei seiner Monographie berùcksichtigt und benutzt. 
In der Explicatio fìgurarum zu meiner Abhandlung batte ich lei- 
der vergessen hervorzuheben, dass die Abbildung von IL gemina- 
tum nicht die ganze Zellencolonie darstellen solite, sondern nur 
einen kleinen Theil davon. Richter hat nàailich offenbar geglaubt, 
dass sie (fig. 9) die ganze Zellencolonie darstellt. Aus diesem Grund 
ist auch nicht die asichtbare Haut» gezeichnet worden. Ich bildete 
jene Partie ab, weil sie besonders deutlich die Zelltheilung zeigte, 
obgleich die Zellen etwas mehr entfernt als ini ubrigen Theil des 
Thallus lagen. Ausserdem gebe ich auch gern zu, dass die Zellen 
ein klein wenig zu sehr ovai in der Abbildung ausgefallen sind, wie 
iiberhaupt die Abbildungen zu jener Abhandlung weniger gut gelun- 
gen sind. Wenn Richter ùbrigens sagen will, dass meine Abbildung 
UDgenau ist, so kann ich dasselbe getrost von der seinigen behaup- 
ten ; man vergleiche seine Diagnose; «Cellulae.. .. e vertice sphae- 
ricae.... lat. 6-7 a.» und die Abbildung und man wird finden, dass 
auf letzterer etwa ebenso viele Zellen ovai als sphaerisch sind und, 
dass sie in der Gròsse viel mehr wechseln, als die Diagnose aussagt; 
bei r werden die Zellen ganz rectangulàr, ohne jegliche Einschnii- 
rung gezeichnet! 
Einige kleine, ganz nebensàchliche, Unterschiede zwischen Holo- 
pedium geminatum Lagerh. und Microcrocis Dieteli Richt. liegen 
wahrscheinlich darin, dass Richter ein Friihjarhsstadiuni (Aprii), 
untersucht hat, ich ein Herbststadium (October). 
Ich balte selbsverstàndlich meine Behauptung, dass Microcrocis 
Dieteli Richt. ein Synonym von Holopedium geminatum Lagerh. 
ist, aufrecht. 
Tromsò^ Museum^ 30, Jan. Ì894. 
