715 
muss idi hervorheben,. dass iu meiiier Darstellung grade das Gegen- 
theil gesagt ist; idi erwàhiie (p. 228) ausdrucklich, Johnson iiehme 
ein centrai localisirtes Wadisthum jener Zellreihen an (« — zeigt 
deutlich, dass ein aiisschliesslich intercalares oder gar ein centrai lo- 
calisirtes Wachsthum der Zellreihen, wie Johnson annimmt, hier gar 
nicht stattfinden kann»). Von einem «misunderstanding or misrea- 
ding5> meinerseits kann also nicht wohl die Rede sein. — Sachlich 
bringt Johnson nichts neiies gegen meine Beschreibung des fraglichen 
Vorganges bei. Er sagt nur von meiner Auffassung der Thatsachen: 
«I must say thè evidence of its correctness is by no means convin- 
cing to me». Dies thut mir sehr leid; dagegen kann ich aber nichts 
thun, als Herrn Johnson auf eine erneute Priifung des Objectes selbst 
zu verweisen. 
Der zweite ausfùhrlichere Theil des JoHNSON’schen Aufsatzes 
behandelt meine Besprechung der systematischen Stellung der Ban- 
giaceen. 
Ich knùpfte diese meine Eròrterung seiner Zeit an die Bespre- 
chung des JoHNSON’schen Artikels iiber die «Callosities of Nitophyllum 
versicolor Harv. » an, weil mir einige Beraerkungen dieses Artikels 
einen bequemen àusseren Anlass zur Eròrterung jener schwebenden 
Frage boten, nicht weil ich jenen Bemerkungen eine besondere Be- 
deutung beigelegt bàtte. Jetzt beklagt sich Johnson, dass ich diesen 
seinen Bemerkungen einen Sinn untergelegt bàtte, der nicht darin 
enthalten gewesen sei. Nirgends in seinem Artikel erwàhne er, wie 
ich ihm zuschriebe(« as Schmitz implies »), dass ich ausschliesslich 
auf Grund der Verschiedenheit der Thallus-Gestaltung die Bangiaceen 
von den Florideen ausschlòsse; er habe vielmehr seinen entsprechenden 
Bemerkungen ein einschrànkendes Wòrtchen, « partly » oder « so 
far as it goes», hinzugefùgt. Demgegeniiber erkenne ich geme an, 
dass diese kleinen Wòrtchen an zwei Stellen bei Johnson eingefugt 
sind; allein dies hindert nicht, dass Johnson in seinem Artikel 
thatsàchlich nur die Thallus-Gestaltung und den Gebrauch, den ich 
bei der Feststellung der systematischen Stellung der Bangiaceen 
davon machte, eròrtert, meine iibrigen Beweisgrunde dagegen sàmmt- 
lich ganz unerwàhnt làsst. Ich habe daher meinerseits auch nur 
diese Angaben von Johnson in meiner kurzen Erwàhnung seiner 
Darstellung zu berùcksichtigen gehabt 
Johnson eròrtert dann ausfùhrlicher die einzelnen Gronde, die ich 
fiir meine Auffassung der sj^stematischen Stellung der Bangiaceen 
geltend gemacht bàtte. Er bespricht der Reihe nach die einzelnen 
