— Se- 
zione e descrizione fatta dai Botanici nelle diversa re- 
gioni ove han raccolto le specie, per cui non trovandosi 
esse ben determinate la prima volta, e poi in seguito do- 
vendosi da diligenti osservatori meglio distinguere, e se- 
parare, i nuovi caratteri ci sembrano dovuti al proteismo 
della specie, mentre sono nati dall’ignoranza del primo 
descrittore. 2.° E ben vero che alcuni generi fra’ quali il 
Rubus hanno le specie in alquante parti variabili come le 
foglie per la grandezza, il numero delle foglioline, la pelu- 
ria, le spine, lo sviluppo dei rami, ma ciò non deriva dal 
perchè eli orfani sono arrivati ad un «rado di maneiore o 
minore maturità, questo trae origine dalla natura stessa della 
struttura della pianta; quella in cui p. e. il sistema spirale 
delle foglie è complicato, ove si inseriscono spire di 
numero pari e dispari nel medesimo giro; o che hanno 
una inserzione di spire multiple in un medesimo giro, in tal 
caso rincontro de’detti numeri genera il tipo variabile delle 
foglie, e potrei dire lo stesso de’ rami, delle spine esi- 
mili; ma questa variabilità io soggiungo forma il tipo 
della specie, perchè fondata sulla costituzione anatomica 
delle fibre spirali. De-Candolle oppugna il principio del 
sig. Lecoq che le specie antiche, cioè de’ Crittogami , e 
dei Monocotili, sono meglio studiate delle specie più recenti 
cioè de’Dicotili, dapoichè un gran numero di generi Mono- 
cotili, osserva il Dc-Candolle, tra quali Allium, Tulipa, 
Narcissus , Lolvum , Panicmn etc. danno tanta confusione 
ai botanici quanta ne presentano i generi Salix , Rubus , 
Thalictrum , Viola etc. (1) Io porto il medesimo avviso 
(1) Géograpliie Bot. Rais. Tom. 2. pag. 1102. 
