— 114 — 
serva quanto ci piace riferire , onde mostrare per qual 
motivo abbiamo noi trasportato la varietà linneana in ispe- 
cie propria e distinta : « Passim colitur in horlis noslris 
Myrtus Iodica latifolia domestica Clusii Ilist. pi. lib. 
1 pag. 65 fìg. quae ob folia grandia, oblongo-lanceola- 
ta, conforta, minus nitenlia , mihi videlur distincta spe- 
cies, ncc pio varielate Mijrli communis cum Linneo ha- 
benda. » Bert. FI. It. T. 5 pag. 121. Il diligente signor 
Gussone nella citala Synopsis Florae Siculae al T. 2. 
Pars. 2 pag. 859 conferma il pensiere del Borloloni co- 
sì esprimendosi: « Myrtus communis hoctica non nume- 
rilo cl. Bertoloni in FI. Ital. 5 pag. 121 uli speciem 
propriam habet , siquidem in horlis per plures annos 
varietas ista culla immutata persislit ». 
2. a Le due specie di Myrtus non sono viventi sul- 
1' Etna, e la presente M. latifolia si trova rara in Sici- 
lia, come ha notalo il Gussone, clic solo alle Madonie 
presso Caslclbuono qualche raro individuo ne rinvenne. 
La florcsccnza poi , la fruttificazione, e V uso del legno 
di questa specie è simile in lutto alla precedente. La man- 
canza del il/, latifolia nei boschi dell’ Etna ci addita che 
la vegetazione primitiva aveva qualche cosa di proprio, e 
diverso, indipendentemente della stazione vulcanica. Da- 
poichè il il/, communis con le sue varietà può dirsi scom- 
parso dall’Etna, perche venne meno la stazione fluviatile 
e marittima, ma per la stazione del M. latifolia essendo 
quella delle colline erbose, le quali esistono sull’Etna pre- 
sente, come lo furono sull’ Etna passato, bisogna ripetere 
