— 152 — 
corso dell’opera su’ Vulcani, all’articolo del basalto, si 
mostri di parere intieramente contrario a quegl’ insigni 
geologi. 
Io mi trovava all’epoca della transizione del Nettu- 
nismo assoluto , al Plutonismo esagerato ; e credeva po- 
terli conciliare sull’essenza di questa roccia, ammettendo 
che il basalto del Professore Tondi e degli altri Werne- 
ciani, potendo essere attaccato dal fuoco vulcanico per la 
prima volta, avrebbe assunto la forma prismatica primi- 
tiva , con le alterazioni , che lo fanno distinguere dallo 
antico; e sin d’ allora, benché ammettessi appartenere il 
basalto a roccia pirogenica , non lasciai di sostenere che 
non era roccia vulcanica', ed ecco in breve quanto io ne 
diceva nella prima memoria, cominciando dalla definizione 
della roccia; seguendo quel precetto di Cicerone « omnis 
« enim, quae ralione suscipitur de aliqua re institutio, de- 
ce bet a definitione proficisci ; ut intelligatur quid sit id, 
« de quo disputatur » (I). 
« Si conviene oggi da’ naturalisti essere il basalto, 
una roccia dura, pesante, di struttura compatta, omoge- 
nea, a frattura terrosa , di cui la pasta consiste di pi- 
rossene e felspato compatti intimamente aggregati: che 
contiene olivina granuliforme , e di raro altre sostanze 
cristallizzante ». 
Quest’ultimo carattere, ammesso da’ mineralogisti pel 
basalto , non è poi indispensabile. 
Da questa definizione della natura del basalto si 
scorge che la figura esterna della roccia non entra come 
essenziale nel numero de’ suoi caratteri distintivi; e per 
conseguenza poco giova se la forma di alcune rocce si 
avvicina a quella prismatica, clic quasi sempre assume 
il basalto, quando poi disconvengono nella natura del 
(1) De oflìciis , prooem. 
