— 178 — 
compressione e la graduata dilatazione del sacco lagri- 
male e del canale nasale, mentre il chiodo può agevol- 
mente allorquando la bisogna lo richiede, rimuoversi an- 
che dalla mano dell’ istesso ammalato. Tali vantaggi non 
si ricavano al certo dai processi inventati dal Mejen, Vi- 
signè, Lecat, Poteau, e da quello del Warè e Dupuytren. 
Non fa duopo il dire come il processo del primo venne 
dichiarato inutile in Inghilterra da Jameson, mentre il 
secondo adottato in Francia differisce poco da quello dello 
Scarpa per 1’ uso della canula di cui lo scopo si è quello 
di comprimere l’ interno del sacco lagrimale e del canale 
nasale, e nello stesso tempo permettere che le lagrime 
colassero nell’ interno della canula onde giungere ai punti 
consueti. Ma è da riflettere che ciò non succede se non 
nei primi periodi della sua introduzione allorquando le 
parti inflogosite ed inturgidite per la presenza della ca- 
nula non permettendo il passaggio delle lagrime tra l’in- 
terno del sacco e del canale nasale e l’esterno superfi- 
cie della canula; le lagrime dirci quasi, sono obligate a 
passare nell’interno di essa. Infatti dopoché lo stato flo- 
gistico si ò dileguato verificasi lo scolo delle lagrime tra 
l’esterno della canula e l’interno del sacco, ed allora lo 
scopo ne diviene analogo a quello del chiodo. Frattanto 
il chiodo dello Scarpa non ha quegli svantaggi che nella 
pratica si accusano alla canula del Dupuytren, come be- 
ne rilevasi nei casi rapportati dal Delpeche, Bleclard, Bau- 
cliet, Ouvrard ec. Ad onta di lutto ciò non puossi ne- 
gare quello che i pratici lutti asseriscono, ossia che il pro- 
cesso dello Scarpa preferibile a tulli gli altri processi, 
nella cura della fistola lagrimale non lascia, come questi 
v di richiedere mollo tempo per la guarigione c non im- 
pedisce facilmente la recidiva. 
Sin dai primi anni da che intrapresi gli sludii della 
carriera chirurgica ebbi occasione di osservare e curare 
