98 
RECHERCHES SCR DIVERS OPISTHOBRANCHES. 
relativement à leur grand nombre), Janus , Plcurophyllidia, Doto et Fiona. 
Les Eolididæ ne montrent guère, parmi les Éolidiens, qu’un seul caraclère 
de spécialisation : développement de sacs à cnidocysles au sommet de leurs 
papilles dorsales 1 ; ils sont les moins spécialisés du groupe et se rallachent 
aux Tritoniens par Bornclla. On remarque chez les Tritoniens aulres que 
Trilonia et Marionia , un raccourcissement du conduit réno -péricardique, 
comme dans les Éolidiens (fig. 137), et aussi, comme chez ces derniers, 
la diffusion du foie dans les appendices dorsaux ( Dendronotus , Bornclla ), et 
enfin un raccourcissement des nerfs optiques. 
Les quatre autres types sont plus spécialisés que les Eolis et proviennent 
de formes analogues à ces derniers : 
1. Janus , par la perle de la paire antérieure de tentacules, par un retour 
à une symétrie extérieure plus grande (anus médian, l’orifice rénal restant 
latéral) 2 . 
2. Plcurophyllidia , par le déplacement des appendices (à cæcums hépa- 
tiques) sur les côtés latéraux, sous une crête palléale, et par les modifications 
de la tête adaptée à des habitudes fouisseuses 5 . 
3. Doto, par l’anus presque médian, par la perte des tentacules antérieurs, 
la réduction des mandibules, la concentration plus grande du système nerveux, 
le développement d’une glande prostatique 4 . 
4. Fiona , par la différenciation, sur les papilles dorsales, de crêtes respi- 
ratoires (fig. 145), par la division de la glande génitale en masses assez 
distinctes et par l’écartement des deux orifices mâle et femelle, par le déve- 
loppement de deux conduits hépatiques longitudinaux. 
t On sait que dans d’autres Éolidiens, des cnidocystes se forment dans des cellules 
isolées de l’épithélium des papilles dorsales (Doto). 
2 11 ne peut être question de considérer cette forme comme intermédiaire entre Boris 
et Eolis, ainsi que le voulait Blanchard (Ann. cl. sc. nat., 3 e série, t. XI, p. 88). 
3 On ne peut donc les conserver dans le groupe artificiel des Inférobranches, déjà cité 
à propos des Phyllidiidæ. 
4 Ce n’est donc pas une forme intermédiaire entre Dendronotus et Eolis, comme le 
supposait von Jhering ( Vergleichende Anatomie des N ervensy sternes und Phylogénie der 
Mollusken, p. 177). 
