RECHERCHES SUR DIVERS OPISTHOBR ANCHES. 107 
de la valeur au développement ontogénique de ce système *. Or, on y 
trouve une preuve que le ganglion dorsal des Turbellariés n est pas com- 
parable au système nerveux condensé des Nudibranches : en effet, le gan- 
glion dorsal des premiers se développe d’une pièce; les centres des 
Nudibranches, au contraire, se forment séparément : cérébraux, pleuraux et 
pédieux distincts. 
f) Lu décentralisation secondaire de la glande digestive, des glandes 
géni i aies, dans un grand nombre de Nudibranches. 
g) La complication des organes génitaux de divers d’entre eux (Doridiens, 
Élysiens triaules). Von Jhering reconnaît lui-même - qu’à ce point de vue 
les Tectibranches sont plus archaïques. 
De tout ce qui précède, on ne peut donc pas conclure que les Nudi- 
branches sont la souche des Tectibranches °, mais bien l’inverse. 
B. Affinités des Nudibranches les plus archaïques. 
L’idée d’affinités entre les Pleurohranches et les Nudibranches se trouve 
déjà exprimée par Souleyet 1 2 3 4 . 
En 1888, j’ai fait voir par différents arguments qu’il y a surtout 
ressemblance entre les Trilonia (Nudibranche le plus archaïque) et 
Pleurobranchæa 5 . Bergh, en 181)2, admet des relations des Pleurohranches, 
mais avec les Doridiens seulement 6 . Quant à von Jhering qui, en 1 8 S 7 7 , 
1 von Jhering, loc. cil., p. 203. 
2 von Jhering, loc. cil., p. 229. 
3 von Jhering, Vergleichende Anatomie des N ervensy sternes und Phylogénie der \follusken, 
p. 203. 
4 Souleyet, Zoologie du voyage de la Bonite, t. Il, p. 460 : « Les Pleurohranches que 
Cuvier place dans cet ordre (Tectibranches) se rapprochent davantage des Inférobranches 
et Nudibranches. » — On sait que les Inférobranches de Cuvier sont les Pleurophyllidiidæ 
(des Êolidiens) et les Phyllidiidæ (des Doridiens) ; ta phrase de Souleyet doit donc se lire : 
« se rapprochent d avantage des Nudibranches. » 
3 Pelseneer, Sur quelques points d'organisation des Xudibr anches et sur leur phylogénie 
(Ann. Soc. malacol. Belg., t. XXVI, p. lxviii). 
6 Bergh, Malakologische Untersnchungen, p. 997. 
7 von Jhering, Giebt es Orlhoneuren? (Zeitschr. f. vviss. Zool., Bd XLV, p. 324 
