416 
RECHERCHES SUR DIVERS OPISTHOBR ANCHES. 
Yj) La cavité du rein est divisée par des cloisons parallèles chez Auri- 
cula (fig. 207, 208), A mphibola (fig. 217), Chilina (fig. 210), comme 
dans les Rulléens (fig. 15, 64) 1 ; 
ô) L’appareil reproducteur de Auricula est très semblable à celui des 
Bulléens : seul parmi les Pulmonés, Auricula possède un conduit herma- 
phrodite indivis, avec un orifice hermaphrodite uni au pénis par une gout- 
tière au fond de laquelle se trouve un spermiducte, naissant à l’ouverture 
hermaphrodite (fig. 199), exemple le plus frappant de la transformation 
d’une gouttière ciliée en spermiducte. Chez Amphibola, il est vrai, le conduit 
hermaphrodite est déjà bifurqué, mais sur une très petite longueur, et le 
spermiducte naît très peu avant l’orifice femelle (fig. 219); tandis que dans 
Chilina (fig. 211), les branches mâle et femelle du conduit génital sont 
longues, comme chez les autres Pulmonés. 
Les Pulmonés archaïques, et surtout Auricula, ont donc des affinités 
remarquables pour les Opisthobranches Tectibranches, mais principalement 
pour les Bulléens, comme on vient de le voir. Ces ressemblances portent 
jusque sur la coquille, qui est très semblable chez Auricula et Actœon. 
Or, comme tous les Pulmonés sont plus spécialisés que ces Opistho- 
branches, notamment par la perte de la blanchie et le rétrécissement de 
l’ouverture palléale, on peut conclure que Auricula, — avec tous les Pul- 
monés dont il est la souche, — provient de formes dont Actœon est, parmi 
les Tectibranches actuels, le plus fidèle représentant 2 . Cette origine actæo- 
1 La structure du rein est donc analogue dans les Opisthobranches et les Pulmonés, 
contrairement à ce que dit Terrier ( Recherches sur l’anatomie et l’histologie du rein des 
Gastéropodes Prosobranches , loc. ci t. , p. 285). 
2 Contrairement à l’opinion de Spengel, qui supposait que les Auriculidæ possédaient 
deux osphradies et ne pouvaient dériver des Opisthobranches à un seul osphradium (Die 
Geruchsorgane und das Nervensystem der Mollusken, loc. cit., p. 364). 
On ne peut songer, comme Perrier (loc. cit., p. 136), à trouver l’origine des Pulmonés 
dans les Rhipidoglosses «Néritoïdes» : on sait, en effet, aujourd’hui que ces Rhipidoglosses 
ne sont pas des ürthoneuroïdes, mais des Streptoneures caractéristiques. On ne peut davan- 
tage rapprocher les Pulmonés de Valvata et Ampullaria (Haller, Die Morphologie der 
Prosobranchier, III [Morph. Jahrb., Rd XVIII, p. 538]); ce qui précède montre d’ailleurs, 
contrairement à l’opinion de Haller ( Die Anatomie von Siphonaria gigas Less. [Arb. zool. 
Inst. Wien, t. X, p. 94, note 2]), que les Pulmonés ne sont pas « plus voisins des « Proso- 
branches » (ou Streptoneures) que des Opisthobranches ». 
