m 
RECHERCHES SUR DIVERS OPISTHOBRANCHES. 
3. CONCLUSIONS. 
Pour ce qui concerne les relations mutuelles des Eulhyneures, je renvoie 
au tableau qui les résume: 2, 1° C (p. 117). 
Quant aux rapports des Eulhyneures avec le restant des Gastropodes, ce 
qui précède montre que, contrairement à l’opinion de von Jhering, il y a 
des relations génétiques entre les Gastropodes Euthyncures et Streptoneures. 
Les Eulhyneures ne sont pas, comme on l’a cru généralement ', les plus 
archaïques. Ils sont, au contraire, comme on l’a vu plus haut (2, 2°A,p. 118), 
plus spécialisés; et la différence essent ielle entre les deux groupes Sirepto- 
neures et Eulhyneures (torsion et non torsion respectives de la commissure 
viscérale) s’explique par le fait qu’après avoir été soumis à la même torsion 
que les Streptoneures, les Eulhyneures ont subi une détorsion en sens 
contraire 2 . 
Il est donc nécessaire, avant de montrer l’existence de cette détorsion, de 
rappeler comment se constituent la torsion et l’asymétrie caractéristique des 
Gastropodes 5 . 
t Gegenbaur, Manuel d’anatomie comparée, trad. franç., p. 443 : « Les Opisthobranches... 
moins différenciés que les Prosobranches. » — Spengel, Pie Geruchsorgane und das Nerven- 
system der Mollusken, loc. cit. , p. 362. — Lankester, Mollusca, loc. cil., p. 108 : « Archieu- 
thvneura ». — Bütsculi, Bemerkungen über die wai'scheinlich Herleitung der Asymmelrie 
der Gastropoden (Morph. Jahrb., Bd XII, p. 211). — Lang, Vers uc II einer Erklàrung der 
Asymmetrie der Gastropoden ( Vierteljaiirsschr. naturforsch. Gesellsch. Zurich, 1891, 
passim. — Bouvier et Fischer, Recherches et considérations sur l’asymétrie des Mollusques 
univalves (Journ. d. conchyl., t. XXXII, p. 203). — L’idée que les Opisthobranches {et tous 
les Euthyneures) sont nés de la souche Streptoneurienne (ou Prosobranches) se trouve déjà 
exprimée en 1892, dans mon article : La classification phylogénétique des Mollusques (Bull, 
scient. France et Belgique, t. XXIV, p. 366). 
2 Bouvier qui, dans le travail qui vient d’être cité (1892), considérait encore les Opis- 
thobranches comme un stade d’évolution moins avancé que les « Prosobranches », est arrivé 
depuis, par l’étude des Opisthobranches, au même résultat que celui obtenu dans le présent 
mémoire, déjà alors presque entièrement rédigé (Bouvier, Sur la distorsion des Gastéropodes 
hermaphrodites (Compte rendu sommaire de la Soc. philom. Paris, 14 janvier 1893). — Le 
mot « détorsion », que j’avais choisi depuis longtemps, rend mieux compte du phénomène 
que celui de « distorsion », — synonyme de torsion — , adopté par Bouvier. Dans un article 
paru pendant la correction des épreuves, Grorbf.n (Zur Kenntniss der Morphologie, der Ver- 
ivandtschaftsverhàltnisse und des Systems der Mollusken [Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien. 
Math.-Naturw. Classe, Bd GUI, Abth. 1, p. 79, 1894]) arrive aussi à cette idée de la détor- 
sion des Opisthobranches, dont tous les faits montrent la réalité. 
3 Bibliographie : Spengel, Bütschli, Lang, Bouvier et Fischer, cités dans l’avant-dernière 
