LES DUCS DE LOTHARINGIE. 
2;j 
A la mort de Gebehnrd (910), Régnier au long Col, comte en Hesbaie, 
reçoit le titre de inissus dominions 1 et de vir consulans 1 . 
Les plus grands honneurs lui sont décernés par le roi de Germanie. Cela 
ne l’empêche nullement de faire bientôt cause commune avec le roi de 
France. Aussi Charles le Simple (il n’est plus guère possible d’en douter) lui 
accorda-t-il, vers 912, le pouvoir ducal; mais nous ne connaissons pas au 
juste l’étendue de ce pouvoir 5 . 
Chacun sait que Regnier devint dans la suite le maitre absolu et indé- 
pendant de la Ripuarie, mais qu’il ne put empêcher Conrad, roi de Germanie, 
de soumettre la partie méridionale de la Lotharingie. 
Gislebert, fils et successeur de Regnier, qui ambitionnait la royauté, vit 
échouer ses tentatives et se perdit. Alors Olton, comte de Verdun, reçut le 
titre de duc de Lotharingie, et plus lard, Conrad deFranconie. Celui-ci trahit 
à son tour son suzerain, le roi Olton. 
§ 3. 
Passons maintenant au titre de duc qu’aurait porté Rrunon, litre que la 
plupart des chroniqueurs ne lui donnent pas. Ruolger lui-même, son biographe, 
appelle l’archevêque tulor et prouisor, y ajoutant comme par plaisanterie 
que la nomination d’archevêque et fondé de pouvoirs de son frère Olton en 
Lotharingie donne pour ainsi dire (ul ita dicam ) à Rrunon le caractère 
d’un archiduc \ Il est vrai que Flodoard donne à l’archevêque le titre de 
• Brabant, /. /., p. 59. 
i Richer, Monum., III, 579 et 573 : « Ducem omnibus. » Voir Waitz, Verfassunys- 
yeschichte <1. fr. li., Il, 2 e éd., 1883, p. 374 : « De consule sublimatur in ducem. a 
3 Cf. Waitz, /. /., p. 129, n° 4. 
* Il est inutile, ce me semble, d’examiner à nouveau si Brunon a jamais porté le titre 
d 'archiduc, que lui décerne son biographe. (Monum., IV, 201, c. 20.) Les historiens venant 
après Ruotger ont employé de temps en temps cette expression; mais ils copiaient leur 
prédécesseur. La restriction « pour ainsi dire » que Ruotger ajoute à son récit de la nomi- 
nation faite par le roi Otton I er , est absolument claire. Il faut donc s’étonner que jusqu'à 
nos jours, des historiens aient pu faire valoir encore le titre d 'archiduc. Nous en trouvons, 
après Ruotger, le plus ancien exemple dans la Translalio Evevgisli (Monum., IV, 279) : 
Tutorem et arehiducem; puis chez Widukind, I, 31 : « Ofiicium magni ducis » (Monum., III, 
430) et chez Sigebert (Cliron. Monum., VI, 3o0, a°939), de beaucoup postérieurs. Depuis lors, 
d’anciens auteurs ont encore employé l’expression sans en rechercher l’authenticité. Parmi 
Tome LUI 4 
