206 
Giambattista Fabbri 
gato la possibilità del fatto in modo assoluto; e che si 
limitava ad affermare di non conoscerne verun caso. Quan- 
do poi gl’ intervenne di vederne uno , non ricusò di rico- 
noscerlo per quello che era. 
Ora però che è tolta di mezzo quella controversia, ne 
viene in campo un’ altra , la quale versa intorno al nume- 
ro approssimativo dei casi che depongono in favore della 
riunione ossea. Alcuni vanno asserendo che se ne conosce 
un numero non al tutto scarso, ed altri invece tengono 
la sentenza contraria. 
E per citare un qualche nome io ricorderò tra’ primi 
un Ranzi , un Nelaton , uno Smith ; e dei secondi nominerò 
il Malgaigne , autore , come tutti sanno , di un trattato re- 
centissimo scritto ex professo sulle fratture e sulle lussazio- 
ni. Questo eruditissimo ed acuto scrittore , fra undici casi 
di frattura entrocapsulare del collo del femore consolidata, 
che altri hanno allegati come concludenti, egli non ne 
accetta che tre soli. E badate che tre di quegli undici 
appartengono al Museo Dupuytren ; e di questi tre , uno 
solo è ammesso come sicurissimo dal Patalogo francese. 
Tutti i rimanenti egli giudica che siano alterazioni del 
collo del femore che somigliano ad antiche fratture, ma 
che in realtà riconoscono un’origine rachitica o d’altra na- 
tura (1). Ancora il nostro egregio Prof. Pasquale Landi 
toscano, che anni sono ebbe agio di visitare i musei di 
Parigi e di Londra, fu tanto lontano dal persuadersi di 
quelle «saldature, che propose venisse sancito in regola 
generale, che non si dà riunione ossea dopo quella frat- 
tura entrocapsulare. 
Per quello che poco appresso udirete, vedrete che ho 
ragione di non tenere dal Landi ; pur nondimeno le sue 
parole e quelle ( meno avverse bensì , ma contuttociò molto 
circospette) del Malgaigne mi danno ragione di sospettare 
che le preparazioni le quali pongano fuori di controversia 
la riunione ossea, se non sono così scarse come si è dato 
(1) Op. eie. pag. 677. 
