—97 — 
i (pie debe adjudicarse a lus dueños de las minas vecinas, con preferencia a un cs- 
Iraño denunciante. 
Talvez convendria distinguir de casos i dir mayor o menor elasticidad al privil"- 
jio en favor de los dueños de -minas: talvez seria útil hacer diferencia entre el que 
pide un terreno sin criadero alguno metálico, i el que denuncia veta nueva i rica en 
las demasías, vela diferente de las que se trabaj in en las minas colindantes: talvez 
importaría atender al que pide una vela en cerro que, si bien no se presta a la 
exacta configuración de la Ordenanza, admite figura regular, i por lo menos la es. 
tensión superficial de una pertenencia común, lie dicho veta, porque la adjudicación 
de cerro bruto es nula i contraria a Ordenanza. 
Pero esto no es razonar conforme a las disposiciones vijentes: no es este el resul- 
tado de los principios sancionados, a que debemos someternos en los casos prácticos 
i que están al alcance del jurista. Esto pertenece ya al dominio del lejislador, cu- 
yos limites no intentamos penetrar. 
Tiempo es ya de ocuparnos de la segunda cuestión que propusimos, sobre la que 
procuraremos reducirnos a pocas palabras. 
Cuando la inclinación de la vena metálica que debe mensurarse, es desde tres dedos 
hasta dos palmos, ¿tiene el minero derecho de elejir la situación de la cuadra o ha 
de recibirla precisamente según el recuesto? 
lie aquí la duda que pudo evitar la Ordenanza con una sola palabra. 
El articulo 4." del titulo 8.» dá al minero, en el caso de que la veta sea perpendr 
cubar al horizonte, la libertad de lomar las cien varas donde mas le conviniere. 
Cuando la veta es inclinad i al horizonte, hai que atender a su mayor o menor re- 
cuesto, i según (íl hacerse la asignación de las aspas. Tal es la disposición del ar- 
ticulo 5.° 
Kl articulo 6.® dice: «que Si a una vara de plomo corresjaondiese de retiro desde 
« tres dedos Insta dos palmos, se darán por la cuadra las mismas cien varas.» 
Al determinar que a estas vetas seles asignen las mismas cien varas, la lei ha teñí' 
do un designio especial: la lei ha dado ipiporlancia i valor a esa palabra las mismas. 
Su colocación en ese conciso articulo ni es ociosa ni inútil, i su omisión alteraría su 
sentido i contradeciría el propósito de la lei. Entonces esas palabras importan el 
derecho de elejir la situación de las aspas, porque de otro modo no tendrían ni sen- 
tido ni lugar en la lei. 
La Ordenanza en este articulo no ha querido decir simplemente que se midan cien 
varas de aspas. Porque la Ordenanza aquí trata de declarar la forma i condiciones 
con que han de darse las aspas, i estas condiciones i esta forma están encerradas i es- 
presadas en las mismas ckn varas. 
Las mismas cien varas son las cien varis de que se ha hdilado, i en los térmi- 
nos en que se han mandado dar: i esta referencia solo puede aplicarse al articulo 4.“ 
no solo porque es el único en ipie se trata del modo de darse las cuadras con ari‘cglo 
a la inclinación de las velas, sino porque (’S el mas inmediato i próximo. 
Si las cien varas del articulo fi." son las mismas del 4.*, claro es que en tal caso 
tiene el minero el derecho de lomarlas a su elección. 
Si la lei hubiera querido que las cien "varas de aspas se diesen integramente po *' 
el recuesto, lo hubiera espresado como en los demas casos. Entóneos por lo menos 
no hubiera empleado la p dabra mismas, que destruía completamente su objeto, 
que rechazaba esa suposición. 
En los casos del articulo 7." en que no se comprende el del 5.", se dice espresa- 
mente que las cuadras se concedan al minero sobre el echado de la veta. 
Kutónces puede afirmarse que conforme a los art culos citados, la Ordenanza no lia 
hcclm diferencia, p-’r.i la de;narc:cion de l '.s cuadras, entre la ve'a p''rpendicu!ar aJ 
