—n— 
rcclit) que li;i de icjir a ii relación al pedazo de Icrreno que un minero lionc de 
mas, dentro de su pertenencia, i prescindiera absolutamente del que se deja deso- 
cupado en la mejora de estacas i del que sobra después de medidas dos o mas per- 
tenencias. 
I tanto mas imposible es esta suposición desde que, no admitiendo la Ordenan- 
za otra división en las minas que la de pertenencia i demasías, lia comprendido 
en éstas todo cuanto no puede formar pertenencia. 
El solo epígrafe del título 8.° demuestra a las claras esta verdad. Ds las perte- 
nencias i ileniasias, dice i de la medida que eii adelante deben tener las minas. 
Esto importa, no solo reconocer bajo estas dos denominaciones las únicas espe- 
cies de terreno que puede ser ocupado por el minero como propiedad particular 
sino también establecer el modo como ese terreno ha de obtenerse cuando no liai 
en él la estension necesaria para llenar la medida de la leí. 
I por esto sin duda la Ordenanza dio un lugar principal a las demasías en el ti- 
tulo que trata de los modos de adquirir el dominio de las minas. 
La lectura de la Ordenanza deja en el ánimo la convicción de estas dos verdades; 
las minas se poseen, o como pertenencia o como demasías: las demasías son del 
primero que las denuncia, cuando no las quieren para si los dueños de las minas 
vecinas. I si ante estas consideraciones pueden levantarse los sofismas i las dudas 
del hombre interesado, no pueden presentar dificultades que hagan vacilar el juicio 
i la convicción de los jueces. 
La Ordenanza del nuevo Cuaderno, según lo hemos visto, solo habló de las de- 
masías que resultan de la mejora de estacas, con ocasión de ocuparse de este punto 
importante; i Gamboa, sinembargo de referirse en sus glosas a este caso especial de 
demasías, establece la regla jeneral: «Va dijimos que lo que sobra entre la mina que 
» se mejora (son sus palabras) i la del vecino, a quien se habían dado estacas, se 
n nombra demasía, porque ese terreno hai de mas entre las minas medidas.» (Cap- 
13 n.o 14.) 
Lo que se verifica, no solo por la mejora de estacas, sino por otras causas dife- 
rentes, i entre las cuales es sin duda la principal i mas frecuente, la de resultar des- 
pués de medidas dos o mas minas, una estension de cerro que no admite porte, 
nencia. 
Tan arraigada i jeneral es, por otn parle, esta convicción en el juicio del minero, 
que antes de ahora no ha ocurrido duda sobre este punto; i por esto se ha obser- 
vado en la práctica, que siempre que se denuncian esos terrenos, se piden como 
demasías o como cerro vacante, para que .se adjudiquen con citación de los colin- 
dantes. I la diputación llena indispensablemente este requisito i no hace concesión 
alguna si resulta oposición por parte de aquellos. 
Para hacer resaltar mas esta verdad, para demostrar que, no solo es un principio 
sancionado en nuestro código, sino también aceptado i reconocido por los demas 
que lijen la lejislacion de minas, permitaseme invocar la disposición de la lei que 
hoi se observa en la Península. El Gobierno español espidió con fecha 4 de Julio 
de 1825 un real decreto, que es una compilación de las Ordenanzas de Méjico, re- 
dactada con mas precisión i claridad con algunas modificaciones locales. 
En su artículo 14 dice: «el terreno que medie entre dos o mas minas contiguas 
» i no llegue a formar una pertenencia complcla, se tendrá por demasía.» 
I esto, ni es una novedad, ni menos una derogación de lejes anteriores; es una 
reproducción del testo mismo de nuestras Oidenanzas, como ya lo haremos notar. 
Tratemos ahora del derecho a las demasias i del modo de adquirirlas, punto so- 
bre el que no han estado siempre de acuerdo nuestras Ordenanzas. Ellas han va- 
riado según el principio que dominaba en cada código i en cada época. 
