por los Infatigables Ticileiuann, Leurct, Ueaumont, i poco mas o menos han encon- 
trado, ácido láctico, materia anbin!, sustancia ácida parecida a la materia r )ja,alhu. 
mina, fosfato de cal, Iiidrocloralo de sosa. íín vista dé estos análisis, ,’cs posilile que 
por ellos un médico comprenda la dijeslion? Es posible que la (|uimica nos haga 
palpable semejante mecanismo? La di jeslion como todo U rbajo molecular está cuhier. 
la con un velo que dificilmente los siglos podrán descorrer. 
Es menester decir con Raspad, «l.o repilo, dice, eslas son conjeturas i conjeturas 
que hacen cuestionable todo cuanlo se ha dicho sobre la dijeslion. El asunto se hado 
tratar de nuevo, i para poder obtener resultados mas felices, es preciso empezar pop 
desprender los libros i escuchar solo la observación.» Imitemos pues la frarujueza de 
Raspid, confesenios nuestra ignorancia, ¡le ahi donde nos ha conducido la química; 
a hacer lujo de retortas i rcaclivus, nada mas. 
Hemos dicho al principio de nuestra memoria que l;is teorías médicas hablan im- 
preso su sello en la dijeslion. La escuela líipocrálica la llamo cocción, pero es pro- 
bable que semejantes observadores no lomaron ad pedem litlerae, tal nombre sino 
que so lo dieron para espresar un hecho. Algunos la llamaron elixacion, ¿dónde esl.-í 
el calor para para producirla? Rurelle i Scnac imbuidos de las ideas mecánicas (|ue 
dirijian las ciencias en el siglo X\'I i XVII, la llamaron trituración: iio 
solo le dieron ese nombre por su esiilicacion mecánica, sino que se fundaban en la 
analojia; el cangrejo, ciertos insectos i moluscos tienen en el estómago dicntis unos> 
paredes carlilajinnsas otros, IVnómeno (¡ue so observa en la farinje de ciertos pesca- 
dos. Creian que la disgregación i división de moKculas formaba el quimo. Esta teo- 
ría es inadmisible, la liiluracion no cambia la natiiralcza de las sustancias. La fuer- 
za del estómago la liacc ascender uno de sus ])arÍidarios en 12, í)51 libras, Astrue la 
ridiculizó estimándola en tres onzas. Ya Asclepiades' habia admitido algunas ¡deas 
sobre li disolución en la dijeslion. Van-llclmon i I'arveo se apoderaron de ellas ¡ 
espusieron su leoria; iicro como la (juimica se hallaba ni la cuna, no gozó de gran 
favor hasli que Jíeuunur i .Spdlanzani la encumbraron con sus dijesliones artificia. 
]cs. Pínnnont i álulicr la han solidificado aun mas con sus esperimentos. l\o ob'Slan- 
le esta unidad en la adopción de esa palabra, se ha subdividido osla secta. Los pri- 
meros dedujeron de sus esperimentos, que solo el jugo gástrico era capaz de seme- 
jante disolución, licaumonl i Eberle han destruido este aserto, lian sostenido estos» 
(jue la dijeslion se pedia verificar bajo la inlluencia de eua!(|uicra moco mientras tu- 
viera un ácido dilatado. Para esto lian lomado moco vajinal mezclado con un peco 
de ácido oxálico dilatado, han infundido en él un pedacito de carne de vaca i suje- 
tándolo a una temperatura de 32." Reaumur han obtenido los mismos resultados, 
que cuando empleaban el jugo gástrico. Ha probado a mas Eberle (|uc esta altera- 
ción no so efectúa jamas bajo la inlluencia de un ácido va [luro ya debilitado, mién* 
l^ras no contenga moco: contrario esto de lo que sesticnen Rlondlot i Reaumonl. \'a- 
mns a ver ahora qué grado de Verdad tienen esas teorías. 
Qué prueban esos esperimentos? Qué estas dijesliones artificiales? Lo único que 
prueban es que el jugo gástrico altera los alimentos. Esto ya lo sabiamos sin necesi- 
dad de esperimentos. Las dijisiioius artificiales para mi no tienen el valor que les 
dan todos los fisiólogos. Léanse con atención los esperimentos de Reaumont i Eber- 
be, i digaseme, si es un verdulero quimo lo que han obleindo. Ellos están por l.i 
afirmativa. Pero les [iregunlaré yo, ¿por qué lo ijue obtenéis tiene un"Colpr moreno 
oscuro o un color rojizo? por qué en vucsiro esperimento n." 1 15 deeis, que es una 
cosa semej ante al quimo i no decis igual? porque vuestras disoluciones dan distintos 
precipitados de los del quimo con los mismos reactivos? por qué no siempre obtenéis 
los mismos resultados? Por qué? por qué no esquimo lo que habéis formado. Eli 
verdadero quimo gástrico no tiene nunca el color moreno rojizo, i es siempre idénti' 
