— 3-2G— 
Sl-.(;i MU CtEMIOV. 
AT ha lie curar? 
rin esLa cucslion y i pone la mano la liiiiueo¡)ntia, senlámiola como mano de liicrro, 
sin temor de (pie nadie se la levante, Rs cierlo que lo que hai que curar son las ¡ n- 
l(‘miedadcs; pero el nombre de enlennedad esun.i cosa mui jenoral i abslracla. Ilahn- 
noman precisa mas la ctieslion; (pnere (pie delerminemos lo que hai de positivo en 
las enfermedades i lo que íni do hipolé*lico’, lo primero para estudiarlo bien i lo 
segundo para desecharlo. Lo que hai de positivo en una cnfcrm(;dad, dice I'ahnnc- 
man, son los sinloinas, porque los vemos i tocamos, i lo que hai de hipotético es el 
nombre de la enfermedad, es decir-, si tiene su r.siento en la sangre o en lo.s n» rvios, 
en el estómago o en el hígado; si depende de la bilis o de li pituita, de la irritación 
0 de la astenia, de humores escesivos o de humores pecantes (;tc. etc. Obs rv id lo tpie 
jnsa en una junta: lodos están de acuerdo en los sinloinas qiuí tiene el ei f luio, i si 
alguno duda soiire un síntoma lo rectifica luego cu el pacicntc;[si todos están de acuer- 
do en loque se llama nnteriale.s del diagnóstico, los síntomas, ¿por qué difieren en el 
nombre de la enfermedad i en el tratamiento? porque el nombre de la enfermedad se 
quiere fundar en la naturaleza intima de la misma i porque el tratamiento quiíue di- 
rijirse no contra los síntomas, sino contra cíenle desconocido que supom-mos trasíorn:i 
las funciones del organismo. ¿.\o vemos muchas voces que un enfermo se cura sin (pie 
sepamos a ciencia cierta el mal que padecía? ¿no es mui frecuente hacer una prinu ra 
visita i quedarnos a oscuras sobre el diagnóstico? i aun en los casos que creemos 
ac-rlar ¿cuántas veces no nos equivocamos? I si la Terapéutica es consícuonte al 
diagnóstico; hecho según los pricipios del arle que se profesa, ¿a cuántos errores no 
puede conducirnos a la cabecera del enfermo? Por evitar estos escollos es por lo que 
Mahnneman desecha las Nosolojias, fundada.', .como se sabe, en la naturaleza de los 
males; por lo mismo no quiere que se le dé nombrea ninguna enfermedad i que con- 
tra esto nombre se dirija el tratamiento. La esencia o naturaleza intima de los padeci- 
mientos físicos (pmo aquej lu a nuestros semejantes nos os i será siempre desconocida, 
como lo es la de todas las cosas, 
¿Se (piiere mas inecision en esta materia? pues bien, lomemos una Nosografia i 
an dicémosla; cualquiera es buena para el objeto, pero yo lomo lamas completa que 
conozco, la de Uochc, Sansón i la-noir, que por pertenecer a la escuela fisiulójic.a de- 
be estar purgada de los errores ontolójicos de los s glos anteriores. 
.Vbramos el tomo primeri), pajina 10, traducción española de la cuarta edición. 
Lmpieza un capitulo con el epígrafe siguiente; Le la naturaliza i claxificaciún de. 
las enfermedades. Oigamos un puco al autor, jiorque yo no quiero inventar. «Sin (d 
conocimiento, dice, de la naturaleza de las enfermedades no es [losible establecer un 
método curativo racional; i esta es la caus.i porque los médicos de lodos tiempos i 
sectas, a excepción de ios empíricos, han creído siempre que es necesario descubrirla, 
i’ero en lugar de adquirirla con la observación de los hechos, con las inv('stigaciones 
1 espei imentos, cuyos resultados son mui lentos para la impaciencia que tan natural 
es al espiritu humano, han querido adivinarla. I,os humoristas, solidislas, mecánicos, 
(piimicos, vitabstas, todos, todos han abandonado l.i estrecha senda de la verdad por 
seguir la ancha i cómoda del error, procurando descubrir la naturaleza de las enfer- 
medades por medio de hipófe.sis hijas de su imajinacion. Unos iinajinaron humores, 
acritudes, venenos etc., a los cuales viciaron c hicieron caminar a su voluntad para 
causar los desórdenes de la economía; otros han inventado una fibra, a la cual han 
puesto la.va, tirante, sera o húmeda, (pie por estas circunstancias se hacia el orijen 
de las enfermed (des; estos querian e.sidicar el desórden de nuestras funciones por 
