}))'rs!'}iir.s, <)sc¡.l:t''h)iH‘s , t^ibradonts vir,, i los nlliüios por (uunento, tU sm unu'iou o 
percii'sion de l;is propiediides vitales, sohro cuyo número i naltiraleza aiin no esta- 
ban de acuerdo. Los médicos de la época actual conducidos a mejor camino por el 
escarmiento de estos estravios, han llegado a conocer que en los desórdenes materia- 
les de la organización, antes que en otra parle, es en donde deben buscarse las cau- 
sas próximas de 1 is enferaaedades.» 
«La naturaleza de las enfermedades consiste, como llevamos dicho, en las diver- 
sis dter iciones de los tejidos o Iluidos, i por consiguiente a la Anatomía palolójica 
permnece revelárnosla ....... 
«En una palabra, si la anatomía palolójica eduviera mas adelantada, podría- 
mos establecer sobre has s sólidas e indestructibles la clasiíicaciun de las enferme- 
% 
dados s(‘gun su naturaleza.)* 
.Nada hd (jue añadir a este cuadro; en pocas palabras está hecha la critica de los 
sistemas que h in precedido al que establece el autor; sistemas absurdos, sobre cuyos 
errores se ha fundado el tratamiento de las enfermedades: ¡pobres enfermos! 
¿I cm'd es el sistema qu(‘ ha conducido al autor a mejor camino, escarmentado 
por los estravios anterioi'es? Ya lo hemos visto, i sabemos lo que signilica. La ana- 
tomía palolójica lo ha revelado, i si algo falta, ella sola conduce al objeto por buen 
camino. ¿Ln dónde está el error fundamental de este sistema? helo aqui: se ha toma- 
do la parte por el lodo, el sinloma por la enfermedad. Se cree que la tisis son los 
¿idércuíos, el cáncer la ele sur (ja ni ~ae ion, el mal de mina las arenillas que se for- 
man en los riñones o en sus órganos escretoies, etc. etc., como si mas allá de los 
tubérculos, de la desorganización i de las arenillas no estuviese la vida, cuyo tras- 
torno o desirmonia no fuera cai*az de producir tubérculos, arenillas, etc. etc. 
Ahora bien, si el tratamiento racional de las enfermedades se funda solo en el 
verdadero c.mocimiento de su naturaleza intima, siendo este erróneo en el sistema 
que combatimos, puesto que se loma la parte por el todo, ¿qué nombre «nerccerá? 
seguramente que no es el de racional. I aun concediéndolo todo, i que es verdadero 
el sistema, ¿no es mayor el número de enfermedades cuya anatomía patolójica des- 
conocemos a la cabecera del enfenno? i en la numerosa clase de las neurosis, cuya 
intensidad de dolores pueden mataren poco tiempo, i que Trousseau llama sintomas 
sin enfermedad ¿qué tratamiento les aplicamos? el racional no ¡)uedo ser. Aun en la 
misma tisis, cuya anatomia palolójica so conoce mejor que la de ninguna otra en- 
fermedad, ¿qué liaremos a la vista de un presunto tísico, mientras no veamos los tu- 
bérculos? digo verlos, porque eso es necesario para estar seguros de su existencia. 
Si le aplicamos el tratamiento racional antituberculoso i estos no existen, ¿qué suce- 
derá? ¡pobre enfermo! 
I’or eso Hahuncman combate las pretensiones sobre el conocimiento quimérico de 
la naturaleza intima do las enfermedades, i no solo combato los sistemas sino que 
Prohíbe de un modo nbsolulo (¡iie el espirilu médico del siglo tome esa dirección, 
porque indudablemente vá en pos de una fantasma (¡ue nunca locará con sus manos. 
Conviene, dice, estudiarlas enfermedades como los fisicos i los químicos estudian bs 
propiedades de los cuerpos i las Icyi's a que están sujetos .sus movimientos, ya mole- 
culares, ya en grandes masas Si ahora no se conocen bien las leyes que rijen a to- 
das !ai enfermedades, eslúdiense mejor sus sintomas, que son como las propiedades 
de la materia, i el tiempo, con la observación asidua de todos, hará lo di inas. 
i\Iis, si esto es verdad, ¿cómo considera Ilahnneman las enfermedades, i qué va- 
lor dá a los sintomas? ¿cuáles son los mas importantes? 
La critica que precede es justa, verdadera, según mi humilde opinión, pero la 
doctrina que reempl iza Hahnneman ¿lo es igualmente? vamos a verlo. 
II dinnem in dice que todas las enfermedades son jcncralcs i diaáía/caí; que las 
