— 185 — 
ticas rclijiosas en el recinto de sus casas, pues nuestn 
Coiislitiicion no prohibe otra cosa, que lo que es culto i ejer- 
cicio manifiesto. ¿Qué mas podrá hacer una lejislacion libe- 
ral que no incomodar a nadie por su modo de pensar, 
siempre que una jactanciosa publicidad o el espíritu de pro- 
seülismo [no [perturbe el sistema de la República? No con- 
denemos a muerte a hombres que no creen como nosotros, 
pero no ^formemos con ellos una familia. 
No hai, pues, un principio sólido en el que pueda apo- 
yarse* la necesidad^’ de la tolerancia de cultos en nuestro sue- 
lo. En Chdeno predomina otra relijion que la católica, i a 
ella pertenecen todos los chilenos, i éstos solo han de ser los 
qu'i manifiesten su culto público. De suerte que ¿y^ara quié- 
nes se puetlen establecer otros templos que no sean cató- 
licos? ¿para los estraiijeros yirotestantes? ¿qué necesidad tie- 
nen éstos de acudir al templo? No tienen en sus casas la 
biblia? ¿ iiH creen que les y)erlenece a ellos el derecho de 
interpj etarla? ¿Necesitan para implorar a Dios de la boca 
de un ministro? En un sistema fundado en el individua- 
lismo ¿qué falla hace que medien hombres entre Dios i 
el? Su casa debe ser su icmjDlo, como su razón es su sacer- 
dote. 
Si es para atraernos estranjeros, los comerciantes i em- 
presarios vendrain sin necesidad de culto público conducidos 
por sil propio interes. Si se necesitan para estadilecer colo- 
nias agrícolas, sobran estranjeros de nuestro culto, i éstas 
serán siempre las ma\s anailogas a las costumbres del Estado. 
Lo que nos im[)orla es acreditarnos y)or el buen órden, la 
justicia i la inviolabilidad legal. 
Sin embargo de todo esto, no obstante los beneficios 
que reportamos mediante la uniformidad relijiosa, no es 
difícil que cu algunos de los vaivenes políticos tan consi- 
24 
