LES LOPHOBRANCHES. 
157 
(lontes sont, suivant lui, des Ganoïdes. Or, les Pégases, 
dit-il, qui olFrenl des alfinités avec les Loricaires ont été 
rangés par tous les zoologistes, si ce n’est par G. üuraé- 
ril, au nombre des Lopliobranclies ou se rencontre un 
mode de protection des œufs et môme des jeunes com- 
parable, jusqu’à un certain point, à ce qu’il a observé 
chez les Loricaires ; donc les Lopliobranclies, en raison 
de ces analogies, doivent, suivant cette manière de voir, 
prendre place, comme ceux-ci, parmi les Ganoïdes. 
Quand on étudie les véritables caractères de ceux-ci, 
en s’appuyant sur les observations de J. Muller (1), ils 
montrent qu’on ne peut leur adjoindre ni les Siluroïdes, 
ni les Lopliobranclies. Cette impossibilité se trouve con- 
firmée par les détails dans lesquels je viens d’entrer en 
passant en revue les principaux traits de l’organisation 
de ces derniers. 
La structure de l’enveloppe cutanée, seule particula- 
rité qui semblerait pouvoir permettre de les rappro- 
cher des Ganoïdes cuirassés, dont ils ditTèrent cepen- 
dant beaucoup sous ce rapport, a été prise en considé- 
ration par mon père. 
Il a nommé, en effet, Ostéudermes (2), les Plectogna- 
thes et les Syngnathes constituant sa 7® famille de pois- 
sons, et qui, en 1816, sont devenus les Crustodermes de 
Blainville (3). 
Cette famille élevée au rang d’ordre par MM. Gervais 
etVanBeneden (4) comprend, dans leur distribution, 
quatre sous-ordres ; Gymnodontes, Balistes, Coffres et 
Lophobranches. 
(1) Voy. let. II (Je mon Hisl. nat. des Poiss. p. 4-12. 
(2) Zool. analyt. 1806, p. 108 et 109. 
(3) Prodr. nouv. elassif. règne anim. Bull. sc. p. 112. 
(4) Zool. méd, 1859, tom. I, p. 279-283. 
