SIJH I.KS AKÜKES HhSlNECX. 
211 
Nous nous croyons donc autorisé à poser en principe 
que c’esl surtout riininidité du sol qui intlue fnneste- 
ment sur raccroissemcnl du pin en diamètre et môme en 
hauteur. En comparant les échantillons [)rovenant de 
contrées situées à une distance de 8° l’une de l’autre, 
ceux d’Esthonie et d’Arkhangelsk, nous sommes frappéde 
voir que les couches moyennes des pins marécageux se 
trouvent être d’une finesse inaccoutumée dans les deux 
contrées. Ceux d’Esthonie, par exemple (n°’ 119 à 12.o) 
u’ont en moyenne que 0'"'",17 d’épaisseur, ceux d’Ar- 
khangelsk, situés beaucoup plus au nord, oscillont entre 
0'“"'28 et 0"""33. 
[/exposition et la situation de l’arbre exercent aussi 
une action très-marquée sur l’accroissement du pin en 
diamètre. Celte action se traduit par ramincissement 
des couches annuelles, lorsque par son efl’et l’arbre se 
trouve plus ou moins privé d’air et de lumière. .Vussi 
voyons-nous (n°* 13G, 1 i3 et liV) que les pins qui ont 
crû au milieu tl'épaisses futaies, montrent des couches 
beaucoup plus minces que ceux de la lisière. L’échan- 
tillon n® 1 12 des environs de St-Pétersbourg présente 
sous ce rapport un cas fort curieux. Ce piu avait crû au 
milieu d’une forêt épaisse, qui fut incendiée en 1858. 
L'arbre resta à découvert et continua à végéter pendant 
les dernières onze années. Ses dernières onze couches 
sont elTectivement beaucoup plus épaisses que les pré- 
cédentes. 
Nous devons donc, à l’égard des influences non cli- 
matériques sur la croissance du pin, nous contenter de 
savoir que l’humidité exagérée, ainsi que le manque de 
lumière et une situation trop serrée, tendent à diminuer 
l’épaisseur des couches annuelles de l’arbre. Ce résultat 
par son peu de précision n’aurait pour nous qu’une très- 
