224 
DK l.’iNFLUENCK DU CLIMAT 
le n“ 40 (le Sprotau (en Siliîsie), ainsi qac les ii"" î à 30 
inclusiveineiil. Les échantillons transbaïkaliens peut-être 
auraient tlii üyurer également parmi ceux des montagnes, 
mais là-dessus les indications précises nous manquent. 
L’Epicea doit être considéré comme un arbre apparte- 
nant par excellence an nord de l’Europe. En Russie, H 
ne se rencontre plus an sud du 50“ lat. N. , et cela seule- 
ment sur les confins occidentaux de l’Empire. Pins loin, 
versRiazan, la limite de son extension vers le Sud passe 
par le 50“ I. N. Dans l’Occident de l’Europe, au contraire 
l’Epicea, devenant un arbre montagnard, s’avance jus- 
qu’en Italie et au nord de la péninsule ibérique. 
Les cinq premiers numéros de notre tableau, à l’e.x- 
elusion du numéro 2, se rapportent évidemment à une 
seule et même catégorie; l’im d’eux, n° 1, vient de la 
Lapponie finnoise, des contins nord-ouest de la Russie; les 
autres {numéros 3, 4, 5, et 6) arrivent du fond de la Si- 
bérie orientale. La distance entre les lieux se trouve 
doncêtre mesurée par 56 à 74 degrés de longitude. Les 
cinq échantillons ont cela de commun entre eux, que 
l’épaisseur de leurs couches moyennes annuelles n’atteint 
pas un millimètre. Le n" 6 est surtout remarfp.iable, car 
l’épaisseur de sa couclie est moins forte que celle de 
l’arbre lapponais, bien que le lieu de «a provenance se 
trouve de 4 degrés plus au Sud. 
Nous trouvons en général que les arbres des régions de 
Touroukhansk (Sibérie orientale) ont des couches d’ac- 
croissement plus minces que celles de l’échantillon fin- 
nois. H est évident que le n” G avait crû sur un sol fort 
humide^ ou môme sur le roc vif, mais je n’ai point d’in- 
dications précises là-dessus. 
Je ne me crois pas autorisé à tirer des conclusions 
quelconques sur l’influence du climat sur la croissance 
