•230 
niî L liNFMIEXlE 1)1 EI IMAT 
d’apics les doiinées ici f)résenlces, la décr oissance de la ' 
couche s’cfï’ecl lie avec plus de vilesse dans les hautes 
régions des montagnes, ce qui signifie que, pour une dé- 
croissance donnée, il faut une moindre quanlilé de pieds 
eu altitude dans les régions fort élevées, que dans les 
rc'gions moyennes cl les basses. Cela présente une ana- 
logie marquée avec ce qui se voit pour les Epicéas des 
plaines dans le Nord de l’Europe, car la région tem- 
pérée étant fort large, la région froide et surtout la 
fiolaire sont étroites. 
Les Epicéas de France, provenant d’altitudes même 
plus considérables que ceux de Bohême, d’une altitude 
de 2,000 pieds et plus (u'’® 61, 62, 74, 78) entré les 
47“ et 49“ lat. N., ne présentent pas de décroissance 
marquée en comparaison avec les couches des arbres de 
la j)laine ; leurs couches sont mêmes un peu plus fortes 
et ne peuvent être comparées qu’avec celles des arbres 
de Moskwa (n'’". 29 à 35), de Pskow (n". 28) etc. Une 
altitude de 3,000 pieds commence à agir plus fortement, 
de sorte qu’à l’altitude de 3,600 pieds, la couche mo- 
yenne de FEpicea,en France, peut avoir la même épais- 
seur que les arbres de Toeschen présentent à la hauteur 
de 1,330 pieds (voir les 63, 69, 70, 71, 72, 73, 75). En 
Savoie, la couclie moyenne de l’Epicea conserve encore, 
il l’altitude de 4,000 pieds et même de 5,576, l’épais- 
seur dont cette couche jouit dans les arbres de la plaine 
(u"^ 79, 80, 81). 11 est donc vrai de dire que la décrois- 
sance de la couche moyenne de l’Epicea sous l’influence 
de l’altitude se rallentit à mesure que. l’on s’avance vers 
le Sud-Ouest de l’Europe. 
Comparons maintenant les données que nous avons 
sur la longueur des troncs de l’Epii’ea des diverses con- 
trées. Nous ferons remarquer d’abord que l’influence 
