310 
ESSAI GEOLüGlOL'E Sl’K LE 
(( ont laissée dans le calcaire et qui dépasse (pielquelois 
« deux niilliiiièlres. Je n’ai jamais Irouvé de traces de 
« IVuctitication. Le calcaire est rude, mais un jieu mai- 
« lieux » (1). 
TERRAIN CRÉTACÉ. 
Lorsque nous avons dit en décrivant le terrain crélaiîé 
de la iManclie, «ju’il se composait, selon nous, des étages 
cénomanien, turonien, sénonien et danien de JM. Alcide 
d’Orbigny , nous nous sommes exjirimé de manière à 
l’aire entendre (jue ces étages existaient réellement dans 
le Cotentin, ce qui n’est pas parl'ailcmeid exact. Notre 
pensée était bien de dire (jne la l’ormation crayeuse de 
la JManciie était représentée par les étages supérieurs, 
(Sénonien) et moyen (Turonien), mais qu’au nombre des 
fossiles de ces étages, on en rencontrait plusieurs qui 
appartenaient au Cénomanien et au Danien de localiti's 
étrangères à notre presipi’île, ce qui est évident à l’in- 
spection des fossiles suivants que nous avons trouvés réu- 
nis <à ceux du Cotentin. L’Ainmonites Rliolomagensis, 
rilemiaster Rufo; l’ilemiaster Neustriæ; l’IIemiaster voi- 
sin du Prunella, peut-être le Nasutulus ; le Pericosmus 
pomum, POstrea Columba. 
C’est par erreur que nous avons cité l’Ostrea biauri- 
culata qui ne se voit pas dans notre pays. 
L’Oolopygus d’Orbigny, décrit par M.Cotteau dans la 
Revue et magasin de zoologie (186G) forme une belle es- 
pèce voisine del’Oolopygus pyriformis(d’Orbigny) qu’on 
rencontre dans la craie de JMaëstrich. Nous l’avons 
recueillie à Orglandes. 
Mettre un point de doute après Ostrea auricularis. 
(l) Tome 11, année 1863, pafte 212. 
