—re- 
ía guerra de la Independencia. Tiempos eran aquellos de verdadera transición e ins» 
labilidad, i la relorma que se hubiese hecho de cualquiera de los ramos de la Jejisla- 
cion se habría resentido necesariamente de los caracteres de nuestro modo de ser dg 
entonces. La Independencia, franqueando nuestro territorio al comercio extranjero 
i poniéndonos en contacto cor, el mundo ¡lustrado, nos alaria una ancha senda de 
bienestar material i de progreso intelectual, dando con esto un golpe mortal a la mi- 
seria e ignorancia en que yacia el pueblo i cegando asi estas fuentes abundantes i 
perpetuas del crimen. No teníamos costumbres ni hábitos bien formados, como ni 
tampoco carácter ni fisonomía bien marcados i distintos; en una palabra, con estos 
nos faltaban otros elementos tanto o mas indispensables para poder darnos una bue- 
na lejislacion criminal. 
Por otra parte, tratábase entonces de nuestra organización política, i esta empresa 
tan delicada i dificil, absorvia por sí sola toda la atención que habría sido menester 
consagrar a la formación de las leyes criminales; siendo de notar que si se hubiese 
antepuesto esta última obra a aquella se habría procedido de una manera antilójica 
e intempestiva. En semejante situación era menester conformarse con que siguiese 
rijiendo entre nosotros la lejislacion criminal española, que, aunque mui defectuosa 
i a veces bárbara, tenia al menos la ventaja de ser conocida por el pueblo i el raa- 
jistrado, de consultar, aunque impcrfectisimamente, nuestro cuasi carácter i nues- 
tras no bien sentadas costumbres, i que, por último, contaba con el prestijio que dá 
a las instituciones su antigüedad. 
Estas consideraciones debieron de ser las que indujeron a las autoridades patrias 
a dejar subsistente la lejislacion criminal española, pues no podían desconocer los 
gravísimos ^efectos de que adolece. 
En efecto, dictada esta lejislacion para una organización social enteramente dis- 
tinta de la nuestra, ya se deja entender que no podia adaptarse a nuestra nueva si- 
tuación sin que se dejase sentir la necesidad de reformar dicha lejislacion. La sua- 
vidad de costumbres tan singularmente característica de los actuales tiempos i tan 
en oposición con la ferocidad de aquellos en que se dictaron las leyes penales que 
rejian entre nuestros conquistadores, hacia indispensable una variación en ellas. I 
finalmente aconsejaban esta misma variación lo que podemos considerar como una 
consecuencia inmediata de esa diversidad de costumbres i civilización, es decir; 
la apreciación viciosa i errónea que frecuentemente hace del delito la lei criminal 
española, el espíritu manifiesto de prevenirlo por medio del rigor mas bien que por 
la certidumbre i prontitud del castigo, i la nunca desmentida severidad de las penas, 
entre las cuales descuella i campea, por decirlo así, la de muerte. 
Esto es por lo que respecta al código penal propiamente hablando, que por lo 
que hace al enjuiciamiento criminal, sin desconocer que para los tiempos en que se 
dictó era excelente, atendido el atraso de ellos i lo que al mismo tiempo sucedía en 
las otras naciones, nadie negará que la diversidad de épocas, la diferencia que hai 
entre la actual sociedad i la antigua, los progresos que en todo jénero de cosas 
ha hecho la especie humana i otras varias causas, en fin, han hecho que la sana 
Mzon repruebe como perniciosos algunos de esos procedimientos. I si se considera 
que ellos no son meras formas sino que por su medio triunfa la inocencia perseguida 
i recibe el criminal el debido castigo; si se tiene presente que si ellos no son los 
roas arregladas a los principios de la renta razón i sana filosofía, de nada sirve que 
la pena tenga todas las calidades apetecibles, que el delito esté perfectamente cali- 
ficado i que entre aquella i éste haya la debida proporción, entonces, digo, no po- 
drá ménos de convenirse en que esos vicios en los procedimientos hacían defectuosa 
i mala la parte de nuestra lejislacion que arregla i determina el enjuiciamiento 
criminal. 
