MEMORIA presentíala a la Facultad de Leyes por el Éac/uuéf 
don Eduardo montes solar., para obtener el grado de Licenciado 
en la misma Facultad. 
ANALISIS SOBRE EL JURADO I JUECES PERMANENTES. 
Dos son, señores, los sistemas mas jeneralmenle conocidos por medio de los cuales 
se desarrolla el poder judicial; el uno denominado jurados, i el otro jueces perma- 
nentes. 
lil primero casi en lodos los países en cpic ha sido establecido, está destinado a la 
ndminislraeion de justicia en lo criminal: el segundo se aplica con igual ventaja a lo 
criminal como a lo civil; pero ahora lo considerásemos obrando dentro de la misma 
esfera en (pie se ejercita el jurado, considerásemos su acción en la parte que tiene 
por objeto la averiguación i la aplicación de las penas. 
listos dos sistemas son enteramente diversos: en el uno están separadas las funcio- 
nes judiciales; la indagación del delito corresponde a los jurados, i la imposición de 
la pena a un majistrado particular; en el otro se hallan reunidas en una sola persona, 
fl mismo juez que califica el hecho conoce también del derecho; los jurados fallan 
sin sujeción a ninguna regla fija, se atienen al buen sentido, fallan, según su con* 
ciencia, siendo por este motivo irresponsables; a los jueces permanentes no les es li* 
cito separarse de la lci escrita; una lei les determina el valor de las pruebas para de- 
cidir sobre el hecho principal dejando sin embargo a su prudente discreción la líber* 
bul necesaria en la apreciación de las circunstancias agravantes o atenuantes del de-» 
lito; i otra lei les prescribe su responsabilidad, i detalla el modo de hacerla efectiva, 
IjOS jurados son jueces momentáneos llamados a entender en un asunto particular, a 
diferencia de los jueces permanentes que duran mientras su buena comportacion. 
Una predilección especial existe en favor del primero de estos sistemas debida sin 
duda a su forma popular. Un sistema en que se llama a la mayor parle dé los hom- 
bres al ejercicio de la judicatura, en que se concede la facultad de aplicar la lei al 
que tiene la de dictarla, no puede menos que ser un sistema demasiado apropósito 
para alhagar nuestro amoT propio. Los defectos, por otra parte, (pie se atribuyen al 
sistema opuesto han inclinado todavía mas la balanza de la opinión en favor de los 
jurados. Tanta se dice es la nulidad de las garantías que estos tribunales (los per- 
manentes) ofrecen de la rectitud de sus decisiones, que pudiera sentarse como tina 
verdad que las honrosas excepciones que se presentan, son mas bien efecto de las 
cualidades personales de los jueces, que del sistema adoptado para su organización; i 
atendiendo a que según este sistema los llamados a juzgar son individuos desconoci- 
dos a las partes, que solo deben su puesto al gobierno, que por su situación espe-* 
pecial se granjean relaciones peligrosas, que por los hábitos que contraen miran con 
indiferencia los intereses sometidos a su fallo, i que están casi ciertos de la impuni* 
dad, pues le que sus prevaricaciones han de sor juzgadas por sus mismos colegas; no 
