— 122 — 
mar las voluntades. La uniformidad de otro modo seria imposible obtenerla. En vis- 
ta de esto, no es estrado que en cuantas partes lia sido establecido el jurado, no se la 
baya admitido como un elemento de su constitución, ni se la baya considerado como 
la base de sus de sus determinaciones, el jurado francos, por ejemplo, se contenta 
Con una simple mayoría; el nuestro creado para los delitos de imprenta se contenta 
igualmcnlo con una simple mayoría. 
Respecto de esta condición la mas elojiada porque es, se dice, la que mas garan- 
tios ofrece en favor de la inocencia; en que consiste pues la ventaja de los juradosso- 
bre los jueces permanentes? Nada mas que en la apariencia, en el nombre, pero falta 
en la realidad. Suponiendo que no se cm pecaran, con el fin de obtenerla, los medios 
ya indicados, i que fuese siempre un requisito indispensable para absolvere condenar 
a un reo ¿seria admisible el pensamiento del criminalista italiano contenido en las 
palabras anteriormente citadas? que, «si entre los doce jurados se halla un solo hom- 
bre de bien, la inocencia del acusado nada tiene que temer de la perfidia de los otros 
once. El autor citado se complace al examinar el jurado en hablarnos de la integri- 
dad, honradez i celo de los jueces, que le componen por el triunfo de la justicia i de 
la verdad, i luego nos supone la perfidia de parte de todos, i el desinterés i rectitud 
de parle de uno solo. ¿Dónde está pues la buena fé en este raciocinio ? No será mas 
natural suponer la rectitud en el mayor número;'atendiendo a la facultad de recusar 
sin expresar causa, concedida tanto al demandante como al demandado, i suponer la 
perversidad de parte de los menos, de parle de ese uno, a quien se llama hombre de 
bien? ¿No pudiera, por consiguiente, decirse con mejor razón, si entre los doce jura- 
dos se halla uno solo interesado por la amistad o el cohecho en salvar al acusado, 
puede el culpable descansar tranquilo seguro de la impotencia para condenarle, en 
que la tenacidad del juez corrompido habrá colocado a los otros once. 
Mas a qué hacer suposiciones arbitrarias, a qué tomar precisamente uno de los es- 
trenaos, cuando los dos son igualmente probables. 
El castigo aplicado a la inocencia es un mal no menos grave, que la impunidad 
concedida al crimen. Si en el qrimer caso se viola un derecho; en el segundo se que- 
branta igualmente otro derecho. Todo delito produce obligaciones en el delincuente 
a favor del ofendido o de la sociedad, obligaciones sagradas, cuyo cumplimiento al 
paso que constituye la satisfacción del agraviado, es la salva-guardia del orden públi- 
co. No exijir estas satisfacciones, o lo que es lo mismo dejar impune al culpable, im- 
porta por consiguiente la violación de un derecho perteneciente al ofendido; bien sea 
este un individuo particular, o toda la sociedad. El pensamiento o que vamos analizando, 
es hijo de una falsa filantropía, de un sentimiento noble, pero eslraviado; que uno per- 
done a su enemigo, que le recompense si quiere, es una acción bella por su jenerosi- 
dad; pero disponer de los derechos ajenos, sin consultar la voluntad de su dueño, os 
manifiestamente contrario a los principios mas claros del derecho natural, i esto es 
lo que cabalmente se hace mirando solo por la absolución del inocente, i dejando a 
un lado el castigo del culpable, equilibrando el voto que absuelve, con la pluralidad 
de los que condenan. Si hai diversidad en los pareceres ¿por qué atribuirla a mali- 
cia de unos c integridad de otros? mas natural es que ella proceda del diverso modo 
de ver las cosas que tienen regularmente los hombres, de la atención mas o ménos 
vjva que haya prestado, de la impresión que en su conciencia hayan producido las prue- 
bas i de mi I otras circunstancias diversas imposibles de enumerar. 1 si todos los ju- 
rados son iguales entre si; si a lodos ellos les concede la l.-i iguales condiciones de 
capacidad para juzgar, ¿en virtud de que principio, se incurre luego cu la contradic- 
ción de dar al sufrajio do una tanta fuerza, que baste a paralizar la acción de la jus- 
ticia representada por los demás? Pero la unanimidad es puramente nominal en el 
