— 127 — 
cuestión do hecho, terminada la cual, es decir, conocida la criminalidad del acto \ 
las circunstancias acompañantes, la otra es smnamsnte sencilla, porque no es mas 
que una comparación entre dos males, el que ha cuusado el delincuente i el que de- 
be sufrir para satisfacción de la vindicta pública. 
Quien sea ahora el que deba conocer de esta cuestión si el jurado o los jueces per- 
manentes se manifiesta por lo que dejamos expuesto. 
Tales son ios elementos de que se compone el jurado ingles; los mismos con corla 
diferencia que sirven de base a esta institución donde quiera que ha sido admitida. 
La unanimidad i la espontaneidad me parecen ilusorias, imposibles de realizarse, 
la elección a la suerte; do poca o ninguna utilidad; i la división de la causa en dos 
partes, contraria a los principios que reconoce lá Icjislacion penal i a lo que dicta la 
razón. 
Son tan manifiestas a mi modo de ver las ventajes de los jueces permanentes so- 
bre los jurados, que no sé como se ha dicho, que las sentencias legales pronunciadas 
por los primeros son honrosas excepciones debidas a sus cualidades personales. No 
veo en le organización de este sistema esos inconvenientes absolutos c insuperables, 
que deberían existir para obligar a los jueces a sentenciar en la mayor parte de los 
casos lo contrario de lo que debería ser. 
Poro sí, es innegable que este sistema las mas veces nos proporcionará en los jue- 
ces esas cualidades personales, que constituyen por si solas la mejor garantía do la 
recta administración de justicia, nos proporcionará majislrados respetables por su 
ciencia, por sus conocimientos i nos asegurará el el buen desempeño de sus funcio- 
nes por esa responsabilidad a que es posible someterlos i por el temor de la opinión 
pública. 
Al ver tantos inconvenientes de parte de un sistema i tantas ventajas de parte del 
otro, me he preguntado por qué motivo se ha establecido el jurado entre nostros pa- 
ra entender en los delitos de imprenta, ¿Cuál habrá sido la razón que se ha tenido 
presente para adoptar este procedimiento en esta clase de delitos mas bien que en 
cualesquiera otros? Conlr.ayéndonos a los delitos de injurias por ser los mas frecuen- 
tes; ¿por qué para el castigo de una injuria por escrito no se procede del mismo mo- 
do que para el de una injuria verbal? Se dirá talvcz que la necesidad de prolejer la 
libertad de la prensa, poniéndola bajo el amparo de un tribunal especial c indepen- 
diente de los demas poderes constituidos; la conveniencia de dar a una ofensa pú- 
blica una satisfacción también pública, i la celeridad con que se ha de proceder en 
esta especie de juicios, son las razones que se han tenido presentes para establecer 
esta diferencia. Respecto de lo primero, no creo que esté mejor asegurada la liber- 
tad de la prensa por medio de los jurados. Distingámoslas injurias en comunes i po- 
líticas. En épocas de ajitaeion i trastornos, cuando las pasiones han llcgudo a su ma- 
yor grado de exaltación, entonces es cuando se hace de la prensa el órgano de pasio- 
nes innobles, cuando se la emplea para prodigar a manos llenas la difamación, la 
mentira i la calumnia. Los jurados en tales épocas son los ménos competentes; por- 
que son los ménos impartíalos. Tomados de la clase del pueblo; o están alistados ha. 
jo la bandera a que pertenece el autor del escrito acusado o bajo una bandera opues- 
ta: en el primer caso lo absolverán precisamente aun cuando procedan de buena té; 
en el segundo lo condenaran por el solo hechodo la acusación. La licencia excesiva 
<n unos casos i la opresión en otros, es lo que se asegura por medio de los jurado*. 
En las injurias comunes tampoco encuentro ninguna ventaja, porque si ¡os jurados 
son imparciales, no se descubro razón porque no lo sean los jueces permanentes. Por 
lo tocante a la conveniencia de dar a una ofensa pública una satisfacción también 
pública; desde luego convengo en ella; pero ¿es acaso la publicidad incompatible con 
nuestro sistema ordinario do procedimientos? De ningún modo. La inserción de la 
