— 1 3 í 
De la justicia» 
Existe en lodos los hombres uní noeion de lo que es justo o injusto; pero no Í<L 
dos los seres intelijentcs, ni todos los países la conciben del mismo modo, aunque efl 
todos ellos impera el mismo derecho i la misma necesidad. 
Esta noeion es una lei, i una lei primitiva, propia de nuestra naturaleza, que da 
existencia i sirve de fundamento a las demas. Pero ante esta justicia, ante esta lej 
está el supremo autor, que a la vez es lejislador, justicia i lei. 
Un acto por insignificante que parcsca, no es ni puede ser justo si no se conforma 
enteramente con esta lei primitiva o natural; i la voluntad o práctica constante de 
observarla o de dar a cada uno lo que es suyo es la virtud llamada justicia moral. 
Se llama también justicia, el juicio o fallo por el cual conocemos o manifestamos 
que esta o aquella acción es o no es justa, porque en este caso la virtud de justicia 
fundándose en la facultad de juzgar, se confunde el efecto con la causa. 
Esta es una de las facultades que con mas constancia nos acompaña cu todos los 
momentos de la vida, pero desgraciadamente no siempre la ponemos en acción; asi 
es que, no juzgamos en lodos nuestros actos, ni todos nuestros efectos; mas no cabe 
duda que ninguna de nuestras sensaciones, ninguna de nuestras acciones deja de ser 
justa o injusta. 
Es tal el ejercicio de la facultad de juzgar, que no hai similitud en que no se ope- 
re un verdadero juicio: siempre hai juez, lei i acusado. Si comparamos dos cosas pa- 
ta buscar su identidad, i fallamos; la sana razón que compara es el juez: la noeion, 
el sentimiento intimo de lo justo e injusto es la lei; i el fallo o dictamen es el acusa- 
do o el objeto del juicio. 
La conciencia, el tribunal mas severo e inmediato de nuestras acciones, es el teatro 
de estos breves i frecuentes juicios: la satisfacción, el remordimiento son las antor- 
chas de su fallo, que nos dejan ver la aprobación o reprobación, la justicia o injus- 
ticia de nuestros actos. 
Considerado aisladamente el individuo, esta seria la jurisdicción de la conciencia, 
estos sus fallos, esta la justicia; nuestras ideas serian necesariamente mui limitadas: 
pero, como el hombre es eminentemente sociable, sus diversas relaciones dan a aque- 
lla mayor latitud, i Comparando los objetos que nos rodean, sus efectos, los actos que 
se repiten en el curso de la vida, conseguimos jeneralizar, llamando con un mismo 
nombre a las cosas que nos parecen semejantes, i auxiliar nuestra limitada intclijen- 
cia, creando una ciencia, un cúmulo de abslracciones que a la vez facilita a nuestra 
memoria la presentación de los actos ya juzgados de antemano, para que aquella 
busque las analojias, i la conciencia de su fallo definitivo i jcneral. 
En estos procedimientos la conciencia siempre unida a la inlel ijcncia, juzga los 
actos según la relación en que se hallan con su ájente, no considera al acto í al ájen- 
te separadamente, porque una acción será buena o mala, mejor o peor que otra en 
fuerza solo de las circunstancias atenuantes o agravantes que la modifican: débeso 
pues comparar el acto con la lei, tomando en vista sus modificativos i no la mas 9 
menos moralidad del ájente. 
Una vez que el hombre consigue jeneralizar sus ideas sobre lo justo e injusto, to- 
da su ciencia se reduce a descender, a aplicar según los dictados de la sana razón, lo 
jcneral a los casos particulares que se le presenten: tal es el individuo en sus relacio- 
nes sociales: tal es la marcha que debe seguir i sigue en la realización de su fin: efec- 
to todo de su limitada inlelijencia. 
Lo que se dice del hambre individualmente se aplica a la sociedad en una esfera 
