— 131 — 
majislradó anual que se llamaba juez de la cuestión: áinbos dirijian i preparaban el 
juicio. El juez de la cuestión verificaba el sorteo de los jurados o jueces de hecho en 
presencia de las partes. Estos tenían facultad de recusar a los que tuviesen por sos- 
pechosos. El juez de la cuestión hacia presente a los jueces la materia u objeto del 
juicio, las pruebas aducidas por los litigantes; i luego el actor esponia su acusación; 
respondía el reo o su defensor; i sin mas trámite, los jurados impuestos de la verdad 
del hecho, conferenciaban por algunas horas i daban su fallo, ya de viva voz en au- 
diencia pública, ya por cédulas, que era lo mas frecuente, i el pretor, después de 
examinarlas, las espedía como sentencia. 
Tal fue el jurado de los Romanos, tal era el enjuiciamiento de las causas crimina* 
Ies, que produjo los efectos mas benéficos en Roma; pero que el imperio vino a echar 
por tierra, traspasando el poder judicial al senado i a los majistrados creados por e| 
principe. 
Eor esto quizá, no pocos autores creen que este modo de enjuiciar ha nacido con 
la sociedad civil. La comisión especial nombrada por las Cortes de España de 182t 
para formar un código de procedimientos criminales, en su prospecto se expresa asi: 
«El orijen del jurado, establecimiento amigo del hombre i de su libertad, se pierdo 
en el eáos del tiempo. 
Quizá nació con la sociedad civil, i fué anterior a las leyes escritas. La historia 
nos le ofrece como inseparable de los pueblos libres i del sistema representativo. 
Grecia i Roma, i todos los pueblos que han tenido algún respeto a sus libertades» 
lo han reconocido, i le han conservado mas o menos puro en razón del mejor o peor 
estado de su libertad política. Dejenera i se vicia con el poder absoluto; so perfeccio- 
na i fructifica con la fuerza e independencia del poder judicial. En Inglaterra es un 
árbol frondoso, que arraigado en el espíritu público, no tiene que temer la fuerza i 
violencia de los huracanes, i acaso su jurado es el mejor sosten del equilibrio de sus 
poderes i de la robustez de sus costumbres. La Francia le estableció en medio de su 
revolución, pero no dió fruto alguno, porque la ajitacion es un aire abrazador que 
acaba ccn la fuerza de las leyes, i consume í aniquila el orden i la justicia. La tran- 
quilidad i una administración fuerte i rigorosa por la leí es el terreno en que crece 
derechamente esta planta. Si el jardinero se empeña en dirijirla a su fantasía, se re- 
siente i enerva. Tal es la consecuencia que produce actualmente en Francia el siste- 
ma de jurados modificados al gusto de Napoleón.» 
Tal fué el nacimieulo, tal es el orijen del jurado, institución que ha sido abrazada 
posteriormente con no poco entusiasmo por otras naciones. 
Del jurado considerado en abstracto* 
La lei está ante la justicia, pero no la Ici del hombre, imperfecta i defec- 
tuosa como su autor, sino la lei primitiva, la lei de la conciencia, obra de Dios; la 
justicia moral, la justicia de la conciencia es superior a la justicia legal. Si consi- 
guiésemos que un tribunal de hombres de bien i sabios juzgase nuestras acciones, 
dirimiese nuestras contiendas sin código, ni formas jurídicas, guiado únicamente por 
la luz de la razón i de la equidad, se respetaría la inocencia, se castigaría el crimen 
i se daría a cada uno lo que es suyo; sellaría aplicación de la gran justicia, la justicia 
moral, base de toda sociedad. 
Con tal procedimiento podría locarse lo real, la esencia, el verdadero fin del po- 
der judicial; pero como en la sociedad hai preocupaciones, corazones perversos i ve- 
nales, i sobre lodo talentos limitados, es casi de lodo punto imposible la realización 
de semejante hipótesis. A lo qu: se agrega, que, si el hombre ha recibido de Dios 
